Ухвала суду № 121585706, 12.09.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/280/24

Номер провадження № 2/194/286/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. через електронний суд звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Новомосковський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уНовомосковському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса),про визнаннябатьківства,внесення відомостейпро батькадитини доактового записупро народження,та стягненняаліментів наутримання дітей. Просить визнати відповідача батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження №01 від 16 січня 2015 року, що складений виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , зазначити в графі «батько» громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області; змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 ; інші дані в актовому записі №01 від 16 січня 2015 року, що складений виконавчим комітетомЗнаменівської сільськоїради Новомосковськогорайону Дніпропетровськоїобласті,про народження ОСОБА_4 залишити беззмін; внести зміни до актового запису про народження №18 від 21 березня 2011 року, що складений виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , зазначити в графі «батько» громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області; змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 ; інші дані в актовому записі №18 від 21 березня 2011 року, що складений виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 залишити без змін; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду письмову заяву, в якій просить призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є письмова заява представника позивача, в якій він просить розглядати справу без участі сторонни позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, та дане клопотання просить розглядати без його участі.

Представник третьої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Суд, відповідно до ст. 7 ЦПК України, на даний час не вбачає підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дітей, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи, маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку на експертизу дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтво про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін