Ухвала суду № 121585307, 13.09.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/14155/23

Провадження № 2/204/847/24 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Вєрьовкіної В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні у м. Дніпрі цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Журікової І.В. про повернення суми помилково сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 2Е5С-Т9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином,оскільки позивачем помилковоза зверненнядо судуз данимпозовом сплаченосудовий збірв більшомурозмірі,тобто здійсненопереплату врозмірі 1073,60грн,відповідно до квитанції№ 2Е5СТ9В8-КВ7В-22ВНвід 16.01.2024року,суд прийшовдо висновкупро повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_3 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімсот три грн. 60 коп.), згідно квитанції № 2Е5СТ9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024р.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова