Рішення № 121584414, 11.09.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4360/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні суду цивільну справу № 509/4360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

12 вересня 2022 року в 23.00 годин ОСОБА_2 у період дії воєнного стану, переліз через паркан на територію домоволодіння, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник в домоволодіння АДРЕСА_1 що належить позивачеві, звідки викрав речі, що мають особисту цінність для позивача на суму 33657 гривень 08 коп.

Проникнувши до домоволодіння позивача, наводячи безлад в його особистих побутових речах, розкидаючи речі в будинку, викрадаючи та пошкоджуючи належне йому майно відповідач фактично порушив законодавчі заборони щодо недоторканості житла та особистого життя фізичної особи чим наніс збитків як моральних так і матеріальних, адже відшкодування та повернення викрадених речей не є приведенням до ладу всього того, що було розламано та розкидано по будинку. Крім цього відповідач викрав пристрій для відстрілу гумовими набоями. За цих обставин просить суд стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень. На підтвердження своїх доводів посилається на матеріали справи.

Кримінальне провадження за вказаним правопорушенням розглянуто, цивільний позов направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, при цьому подав до суду заяву про визнання позову у відповідності до ч 1 ст. 206 ЦПК України, в заяві також вказав що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Овідіопольськогорайонного судуОдеської областівід 09листопада 2023року вкримінальному провадженні№12022162160000672за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушенняза ст.185ч.4КК України,його визнановинним,визначено покаранняу виглядіпозбавлення волістроком на5(п`ять)років.Відповідно дост.75КК Українизвільнено відвідбування призначеногопокарання звипробуванням якщовін протягом2(двох)років визначеногоіспитового строкуне вчинитьнових правопорушеньта виконаєобов`язки покладеніна ньогосудом.Вирок уданій кримінальнійсправі № 509/4988/22 набув законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2024 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2023 скасовано в частині розгляду цивільного позову потерпілого, та призначено новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Статтею 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України установлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 301 ЦК України, фізична особа має право на особисте життя. Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року у справі № 509/4988/22 підтверджується вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України.

Дана обставина має причинно наслідковий зв`язок з предметом даного позову.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Від відповідача надійшла до суду заява про визнання позову. Суд оцінивши таку процесуальну дію та матеріали справи приходить до висновку, що визнання позову жодним чином не порушить його прав.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору 605,60 грн., в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265, 274 -279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у сумі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко