Ухвала суду № 121583353, 13.09.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4983/24

Провадження №2/463/1322/24

УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1797647 від 21 березня 2020 року у розмірі 24700 грн. У порядку розподілу судових витрат просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Просив розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 6 червня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

У зв`язку з технічною неможливістю отримати витягз Єдиногодержавного демографічногореєстру щодовідповідача в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом у відповідності до вимог ч.6ст.187ЦПК України 6 червня 2024 року було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

7 червня 2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, згідно з яким у задоволені позовних вимог просить відмовити повністю, а провадження в справі - закрити.

26 червня 2026 року судом отримано відповідь на вказаний вище запит щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача керівника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е., який діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про розгляд справи без участі представника позивача.

5 липня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 8 травня 2024 року, згідно з якою просить зокрема витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення №16913896 від 21 березня 2020 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період 21 березня 2020 року 31 березня 2020 року; витребувати у ТОВ «МІЛОАН» нижчеперелічені докази: хронологія вчинення дій щодо укладення КД у формі електронного правочину; лог застосування коду підписання договору; скрін смс для підпису договору; скрін оферта - акцепт. При цьому просить задовольнити у повному обсязі позові вимоги позивача, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Клопотання про витребування мотивує зокрема тим, що ТОВ «МІЛОАН» є фінансовою, а не банківською установою, та тому не має права відкривати рахунки позичальнику, а лише перераховує кредитні кошти на наданий позичальником рахунок. При цьому інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, а також відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Також ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «МІЛОАН» договору, щодо якого виник спір, оскільки не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи також є банківською таємницею. Відтак з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи заявляє клопотання про витребування виписки по картковому рахунку відповідача та доказів на підтвердження укладення кредитного договору, оскільки позивач не має повноважень на здійснення даної процесуальної дії.

В судове засідання 13 вересня 2024 року представник позивача не з`явився, в відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13 вересня 2024 року повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Представник третьої особи ТОВ «МІЛОАН», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в таке 13 вересня 2024 року також не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті спору не надав.

За таких обставин суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази можуть бути подані учасником справи як в оригіналі, так і в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас частиною 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що у разі, якщо учасником справи подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1797647 від 21 березня 2020 року у розмірі 24700 грн. Позивач мотивує позов зокрема тим, що вказаний договір було укладено ОСОБА_1 з ТОВ «МІЛОАН» шляхом подання заявки на отримання кредиту № 1797647 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті та відповідачу було направлено електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, веденням якого відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору № 1797647 від 21 березня 2020 року. При цьому зазначає, що на підставі платіжного доручення ТОВ «МІЛОАН» були перераховані відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16913896 від 21 березня 2020 року. Відповідач же у відзиві в заперечення вимог позивача посилається зокрема на те, що останнім не надано належних доказів на підтвердження перерахування їй коштів за кредитним договором, а також не надано доказів існування у неї заборгованості.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, витребування виписки по картковому рахунку відповідача та доказів на підтвердження укладення кредитного договору мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно витребувати такі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представникапозивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення №16913896 від 21 березня 2020 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період 21 березня 2020 року 31 березня 2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» нижчеперелічені докази: хронологія вчинення дій щодо укладення КД у формі електронного правочину; лог застосування коду підписання договору; скрін смс для підпису договору; скрін оферта - акцепт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40484607.

Суддя: Стрепко Н.Л.