Ухвала суду № 121583025, 13.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14205/24

1-кп/308/942/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000040 від 14.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

13.09.2024 представник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити можливість проведення судового засідання, що призначене до розгляду 17 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні № 12023070000000040 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, проводити за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом захисника адвоката ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1