Рішення № 121580620, 23.08.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5479/23

Провадження № 2-о/309/430/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Черняхівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Житомирського районного округу Драч Н.В. була заведена спадкова справа №10/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є двоюрідною сестрою заявника, оскільки вони мають спільну бабусю ОСОБА_4 ;

-бабуся заявника та померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 народилась на території колишнього Радянського Союзу;

-25.03.1947 у ОСОБА_4 народилась на території РФ позашлюбна дитина - ОСОБА_5 ;

-13.12.1953 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Від шлюбу у них народився син ОСОБА_10 /батько заявника/, який являється братом ОСОБА_5 по лінії матері ОСОБА_6 ;

-27.02.1970 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_11 , від якого у них народилась спільна донька - ОСОБА_3 ;

-09.10.1982 ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 від якого у них народився син /заявник/ - ОСОБА_1 ;

-у власності померлої ОСОБА_3 знаходився будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належав на праві приватної власності діду заявника ОСОБА_7 .. Після його смерті спадкоємицею майна стала його дружина /бабуся заявника/ ОСОБА_13 ;

-23.01.2004 за договором довічного утримання ОСОБА_13 був відчужений будинок ОСОБА_14 , після смерті якої єдиним законним спадкоємцем була її донька - ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_3 спадщину прийняла, але не оформила у зв`язку зі смертю. Інших близьких родичів у померлої немає, окрім заявника, тому саме він є єдиним її спадкоємцем;

-заявник не може підтвердити документально факт родинних відносин з ОСОБА_3 , оскільки її матір ОСОБА_14 народилась на території РФ та свідоцтво про народження останньої було втрачено;

-встановлення даного факту для нього має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки можливість оформити спадкові права,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.26, 50/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність та в відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.47-49/, згідно якої заперечень щодо задоволення вимог заяви не мав та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження №3, згідно якого на російській мові вказано: « ОСОБА_15 родилась 10 марта 1925 года в о.Поддектярка Минской области БССР» /а.с.9/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_7 , 1927 року народження, та ОСОБА_6 , 1925 року народження, одружились 13 грудня 1953 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_7 », в графі «мати» - « ОСОБА_13 » /а.с.12/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: смт.Черняхів Житомирської області /а.с.15/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце смерті: смт.Черняхів Житомирської області /а.с.11/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_16 уклали шлюб 9 жовтня 1982 року в райвідділі ЗАЦС м.Черняхів Житомирської області, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » /а.с.13/;

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , згідно якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Хуст Закарпатської області, у графі «батько» зазначено « ОСОБА_10 », в графі «мати» - « ОСОБА_12 » /а.с.14/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого на російській мові вказано « ОСОБА_11 , 1947 года рождения, и ОСОБА_17 , 1947 года рождения, вступили в брак 27 февраля 1970 года в д.Сюрол Юрлинского района Пермской области РФ, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Воробьева» /а.с.17/;

-свідоцтвом про народження, згідно якого на російській мові вказано: « ОСОБА_18 родилась 25 ноября 1970 года в д.Кымово Сивинского района Пермской области РСФСР, в графе «отец» - ОСОБА_11 , в графе «мать» - ОСОБА_19 » /а.с.18/;

-свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_19 розірвали шлюб 31 травня 1979 року, місце реєстрації: р/в ЗАЦС м.Черняхів Житомирської області /а.с.19/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.04.2003 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №653786, згідно яких сподкоємицею майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_13 /а.с.21-22/;

-договором довічного утримання від 23 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_19 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно яких право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_19 /а.с.23-24/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого батько заявника ОСОБА_10 /син ОСОБА_7 та ОСОБА_13 / помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Хуст Закарпатської області /а.с.16/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: РФ, Пермська область, Юрлинський район, село Сюрол, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Житомир Житомирської області /а.с.20/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження: РФ, Пермська область, Сивинський район, село Кимово, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Черняхів Житомирської області /а.с.20/;

-витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71237281 від 23 січня 2023 року та листом проватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В., згідно яких на підставі заяви про прийняття спадщини заявника ОСОБА_1 23.01.2023 зареєстрована спадкова справа: номер у Спадковому реєстрі: 70173864, номер у нотаріуса: 10/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 /а.с.8,25/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Б.Хмельницького, №1/, заінтересована особа Черняхівська селищна рада Житомирської області /місце знаходження: 12301, смт.Черняхів Житомирського району Житомирської області, майдан Рад, №1; ЄДРПОУ: 04344156/ , - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 2 вересня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.