Ухвала суду № 121580527, 13.09.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1101/24

Провадження № 6/302/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.08.2024 по справі № 302/1101/24. В обґрунтування заяви вказав, що даним судовим наказом з нього стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7550,07 грн. Заявник зазначає, що не має можливості сплатити заборгованість у вказаному розмірі, так як на даний час є особою з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання, більше половини коштів з пенсії витрачає на лікування, офіційно не працевлаштований, інших фінансових надходжень не має. Тому просить розстрочити виконання рішення суду строком до одного року шляхом внесення щомісячно рівних платежів.

Сторони по справі в судове засідання, будучи повідомленими про його дату, час та місце, не з`явилися, тому, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу від 19.08.2024 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7550,07 грн (а.с. 12-14).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, 3-ї групи, загального захворювання, довічно (а.с. 22).

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 05.09.2024, ОСОБА_1 має ряд захворювань в зв?язку із чим потребує відповідного лікування (а.с. 23).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 258 ЦПК України, судовий наказ є судовим рішенням.

Згідно зі статтею 173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан (пункт 2 частини 4 статті 435 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням; суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог частини 5 статті 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового наказу, суд враховує, що заявником обґрунтовано підстави для розстрочення виконання судового наказу, що підтверджено відповідними доказами щодо незадовільного матеріального становища боржника.

На переконання суду, надання розстрочки виконання рішення суду, не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 з огляду на його майновий стан, вік та стан здоров?я, а також не буде порушувати інтересів стягувача, оскільки спрямована на забезпечення виконання рішення суду, а відтак і на відновлення порушених прав.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити.

Керуючись положеннями статей 173, 258-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.08.2024 (справа № 302/1101/24, провадження № 2-н/302/96/24), в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7550,07 грн, на одинадцять місяців, починаючи з 13.09.2024 по 13.08.2025 включно, з оплатою щомісячно рівними частинами по 686,37 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 37 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.