Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/16111/24
Провадження № 2/752/6301/24
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши вприміщенні судуу спрощеномупровадженні,без викликусторін,цивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
в провадженніГолосіївського районногосуду м.Києвазнаходиться справаза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
01.08.2024 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 пред`явленої до стягнення суми заборгованості та відшкодування судових витрат, понесених позивачем. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про повернення ОСББ «НАУКИ 30» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСББ «НАУКИ 30» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.
Відповідно до положеньст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з положеннями п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За змістом ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 14400,51 грн, в тому числі 12921,04 грн заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 1035,68 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 443,79 грн.
Представник позивача стверджує, що після пред`явлення позову спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку, відповідачем погашено пред`явлену до стягнення суму боргу, сплачено на користь позивача 14 400,51 грн, в тому числі 12 921,04 грн заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 1 035,68 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 443,79 грн, а також 5371,12 грн витрат на правову допомогу та 1211,20 грн судового збору (50 % від 2422,40 грн), на підставі платіжних інструкцій: від 28.08.2024 18147,00 грн та 29.08.2024 3372,00 грн.
Враховуючи викладене позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від позову повністю.
За змістомст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексупозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень п.1 ч.2ст.49 ЦПК Українипередбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.
Тобто, позивач фактично відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачем після пред`явлення позову, з огляду на що питання повернення судового збору регламентовано ч.ч.1, 3ст. 142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на вказане, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі.
Відмова від позову є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника. Наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені та зрозумілі.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі.
Крім того, беручи до уваги, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову в добровільному/позасудовому порядку, у відповідності до положень ч.ч. 1, 3ст. 142 ЦПК Українипозивачу слідповернути 50%сплаченого судовогозбору здержавного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,142,206,255,256,259-261,353-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій закрити.
Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» (код ЄДРПОУ 43097365, м.Київ, проспект Науки, 30) 50% суми сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №1541 від 24.07.2024 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Чекулаєв
Судове рішення № 121578111, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/16111/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: