Рішення № 12157794, 20.11.2007, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-493

Категорія 37

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Покидюка М. В.

при секретарі Боймиструк О.Ф.

з участю: прокурора Дуднік М. М.

відповідача ОСОБА_1

представників третьої особи Цінника В.П., Величко B.C.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гораймівської сільської ради Маневицького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року прокурор Маневицького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гораймівської сільської ради Маневицького району, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 10 серпня 2005 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 розірвано. З того часу ОСОБА_1 проживає окремо, навчанням, вихованням та утриманням сина не цікавиться, зловживає спиртним, ніде не працює, авторитетом та повагою серед односельчан не користується.

Службою у справах дітей неодноразово провідувалась дана сімя, проводились бесіди з ОСОБА_1 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків. На вказані дії відповідач не реагує, що свідчить про його свідоме ухилення від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, внаслідок чого зі сторони батька дитина не дістає належного виховання, піклування та матеріального забезпечення.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор району просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4

Представник прокуратури Дуднік М. М., представники третіх осіб Лінник В.П., Величко B.C. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, вважає, що так для дитини буде краще. Не заперечує, що з сином він не проживає, не відвідує його, вихованням не займається, коштів на утримання не надає, станом здоровя, дозвіллям не цікавиться. Всього цього не виконує тому, що має неприязні стосунки з колишньою дружиною ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що з відповідачем розлучилась 10 серпня 2005 року. З того час у них почались неприязні відносини, відповідач приходить до них серед ночі в нетверезому стані і дебоширить, крім того, матеріальним становищем сина не цікавиться, вихованням не займається, дитина боїться свого батька.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно вимог ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Дослідженою судом копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1997 року, підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні поясненнями сторін, представників третіх осіб, дослідженими судом: висновком служби у справах дітей Маневицької райдержадміністрації № 08/30 від 19 жовтня 2007 року про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, рішенням виконкому Гораймівської сільської ради № 39 від 05 жовтня 2007 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, негативною характеристикою ОСОБА_1 за його місцем проживання, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 05 жовтня 2007 року, доведено, що відповідач ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, її дозвіллям, станом здоровя не цікавиться, матеріально не допомагає, що син проживає зі своєю матірю ОСОБА_5

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не створює необхідних умов для його проживання, не надає належної матеріальної допомоги на його утримання, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має відповідне посвідчення, він підлягає звільненню від сплати судового збору в доход держави.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в держбюджет Маневицького району 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 203, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в держбюджет Маневицького району 22050000, р/р 31213259700287, ідентифікаційний код одержувача 21740422, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Маневицьким райсудом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.