Ухвала суду № 121574554, 12.09.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 вересня 2024 року Справа № 480/1508/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №480/1508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.36-42), зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме, за 2012, 2013, 2014 роки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 07.05.2015 здійснити призначення, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме, за 2012, 2013 та 2014 роки, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 968,96коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 11.06.2024, крім іншого, було видано виконавчий лист про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача (а.с.51).

Поряд з цим, ухвалою суду від 30.08.2024 виправлено описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у адміністративній справі №480/1508/24 та вірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , зокрема замість "968,96коп." вірно вказати суму "968,96грн." (а.с.56-57).

04.09.2024 представник позивача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення судового збору та просив замість "968,96коп." вказати "968,96грн.", а також просив видати новий виконавчий лист (а.с.62).

Вказана заява представника позивача була призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024 (а.с.64).

Заявник - представник позивача, та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.65-66), заяв про розгляд заяви без участі не надсилали.

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, крім іншого: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з виконавчого листа про стягнення на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (а.с.51), виданого 11.06.2024 Сумським окружним адміністративним судом, та з урахуванням прийнятої судом ухвали від 30.08.2024 про виправлення описки у рішенні суду, у ньому було допущено помилку щодо правильного зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, зокрема замість "968,96грн." невірно вказано "968,96коп.".

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача в частині виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виданого 11.06.2024 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/1508/24 щодо правильного зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , зокрема замість "968,96коп." вірно вказати суму "968,96грн.".

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині видачі нового виконавчого листа після виправленої помилки, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/1508/24 - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виданому 11.06.2024 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/1508/24 щодо правильного зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , зокрема замість "968,96коп." вірно вказати суму "968,96грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко