Ухвала суду № 121574533, 12.09.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2024 року Справа № 480/7267/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), в якій просить:

1. Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича від 30.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75615584 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 18.06.2024 по справі № 480/9871/23.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича від 30.07.2024 про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 75615584.

3. Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича від 30.07.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75615584.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 р., яка доставлена позивачу у його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 21.08.2024 р. о 19:46 год., вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом: 1) надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом; 2) сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн. Позивачеві було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

02.09.2024 (вх. № 31158 від 03.09.2024) від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із залучення платіжної інструкції щодо сплати судового збору.

Щодо строку звернення до суду позивач зазначив наступне.

Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 75615584, стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 через підсистему «Електронний суд», де сформовано 30.07.2024 о 10 год. 30 хв.

Порядок отримання військовими частинами (установами) судових документів, надісланих юрисдикційними органами через підсистему «Електронний суд», регламентовано п. 2.8.11.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40 (далі Інструкція № 40).

Так, порядок отримання з ЄСІТС «Електронний суд» та подальша робота з судовими та виконавчими документами здійснюється з урахуванням вимог щодо організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України:

службою діловодства військової частини (установи), структурного підрозділу через адресу електронної пошти;

юридичним підрозділом військової частини (установи) або визначеною відповідальною особою безпосередньо через «Електронний кабінет» ЄСІТС «Електронний суд».

До отриманих через адресу електронної пошти судових та виконавчих документів застосовується загальний порядок попереднього розгляду, реєстрації, подання на розгляд та доведення документів, викладений у розділах 3.8 - 3.10 цієї Інструкції.

Згідно із п. 3.8.1 Інструкції № 40, документи, адресовані командирам (керівникам) військових частин (установ), а також такі, в яких не зазначено конкретної посадової особи або підрозділу військової частини (установи) як адресата, підлягають попередньому розгляду в службах діловодства військової частини (установи).

Відповідно до п. 3.9.1 Інструкції № 40, реєстрація документів в електронній та паперовій формах усіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформленні реєстраційно-моніторингової картки (далі РМК) в електронній формі у СЕДО із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у РМК необхідних відомостей про документ.

Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється реєстратором лише після проведення попереднього розгляду документа.

Під час реєстрації документа надається умовне позначення реєстраційний індекс, який оформлюється відповідно до пункту 2.7.8 цієї Інструкції.

Пунктом 2.7.8 Інструкції № 40 визначено, що індексація документів полягає у присвоєнні їм умовних позначень індексів, які надаються документам під час їх реєстрації.

Журнальна (паперова) або карткова форма реєстрації допускається лише в умовах та протягом строку дій військового чи надзвичайного стану на території, де розташований структурний підрозділ, та на етапі впровадження СЕДО у структурних підрозділах (п. 3.9.7 Інструкції № 40).

Відповідно до пунктів 3.10.1, 3.10.2 Інструкції № 40, зареєстровані документи разом із підготовленими в службах діловодства проектами резолюцій передаються на розгляд керівництву військової частини (установи) та підрозділів у день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час.

Документи, розглянуті керівництвом військової частини (установи) повертаються з відповідною резолюцією до служби діловодства, що здійснює передачу документів на виконання.

Оскаржувані постанови державного виконавця від 30.07.2024 отримано боржником ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстровано в групі документального забезпечення 07.08.2024. Даний факт підтверджується відповідним кутовим штампом вхідного документа. В подальшому, постанови розглянуто начальником, накладено резолюцію та передано для виконання до юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також відповідач зазначив, що:

- при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- що Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також позивач зазначив, що пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 з початку повномасштабного вторгнення не змінився (м. Суми). Загальновідомим є факт про те, що м. Суми з 06.03.2024 входять до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (зі змінами). Починаючи з 06.08.2024, в Сумській області вживаються заходи української загальновійськової операції на прикордонній території росії, у зв`язку з чим кількість масованих ракетних та авіаційних ударів збільшилася. Як наслідок, збільшилася й кількість та тривалість повітряних тривог у Сумській області. Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом військового управління та в силу визначених завдань входить до складу Збройних Сил України, місцерозташування особового складу здійснюється на території, котра відноситься до військових об`єктів та на даний час має підвищений ризик ураження авіаційними ударами з боку російської федерації. Збереження життя особового складу є пріоритетним обов`язком командирів, тому діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється з урахуванням оперативної обстановки та можливості виконання посадових обов`язків на місцях в умовах, що склалися (не нехтуючи сигналами повітряної тривоги). Викладене, у свою чергу, може стати наслідком пропуску процесуальних строків, визначених для вчинення певних дій.

З метою уникнення надмірного формалізму, забезпечення безперешкодного доступу до суду і надання визначеної законом можливості оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця, котра реалізовується без невиправданих затримок і зайвих зволікань, просимо поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Дослідивши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанови державного виконавця від 30.07.2024, тоді як позовна заява надіслана до суду у системі "Електронний суд" 16.08.2024 р.

Суд не приймає доводів позивача, як на підставу поновлення строку звернення до суду, посилання, що оскаржувані постанови зареєстровано 07.08.2024 відповідно до Інструкціїз діловодства у Збройних Силах України, оскільки як зазначив сам позивач у своїй заяві постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 75615584, стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 через підсистему «Електронний суд», де сформовано 30.07.2024 о 10 год. 30 хв.

Крім цього, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 наголошував, зокрема, на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що вищенаведені доводи позивача не відносяться до доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

Так, передання документів з одного відділу до іншого в межах одного державного органу є внутрішнім питанням роботи відповідного органу, проте не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню та позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - відмовити.

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук