Рішення № 121572303, 11.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуСправа № 160/23940/24

Дніпропетровський окружний адміністративнйи суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олени Вікторівни щодо не зняття арешту, що накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2024 року в рамках виконавчого провадження ВП № 74290171 з рахунку № НОМЕР_1 відкритого у АТ «ПриватБанк» та арешту грошових коштів пенсії (пенсійних виплат) на картковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 РНКПО НОМЕР_3 , що відкритий у АТ «ПриватБанк» та на який отримуються пенсійні виплати;

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олени Вікторівни щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 74290171;

зобов`язати державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олену Вікторівну винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 74290171.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним:

позивач є особою з інвалідністю 2 групи та проходить службу у Збройних Силах України за загальною мобілізацією з 30.09.2023 року, а тому є всі підстави для зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 74290171;

також державний виконавець наклав арешт на грошові кошти на рахунку позивача, які є пенсійними виплатами, що протягом дії воєнного стану заборонено чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ НП у Дніпропетровській області.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а направив суду дві постанови від 11.09.2024 року про закінчення виконавчого провадження та про зняття арешту з коштів; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через систему Електронний суд.

Третя особа надала суду письмові пояснення, у яких також просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Позивач пропустив строк звернення з позовом до суду. Позивач не надав суду доказів звернення до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунку, на який отримується пенсія, а також доказів того, що даний рахунок належить саме позивачу.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду та зазначено про те, що позивач не пропустив строк звернення з даним позовом до суду.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

У відповідача на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 74290171, у якому виконується виконавчий документ постанова ГУ НП у Дніпропетровській області про стягнення штрафу у розмірі 850 грн.; боржник позивач; стягувач ГУ НП у Дніпропетровській області.

06.03.2024 року відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 74290171.

04.04.2024 року відповідачем у виконавчому провадженні ВП № 74290171 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 1285 грн.

На підставі вказаної постанови накладено арешт на грошові кошти позивача на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «ПриватБанк».

На вказаний рахунок позивач отримує пенсійні виплати, що підтверджується копією банківської виписки, що міститься у матеріалах справи.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.08.2024 року про зняття арешту з пенсійного рахунку, яка направлена відповідачу засобами електронного зв`язку 22.08.2024 року.

Відповідач станом на день подачі позовної заяви не відреагував на заяву позивача від 21.08.2024 року.

У відповідності до вимог п. 3 п.10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця) (ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, протягом дії воєнного стану запровадженого на всій території України з 24.02.2022 року забороняється арешт та списання коштів пенсійних виплат, що містяться на рахунках боржників фізичних осіб.

Згідно п.1 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Таким чином, відповідач, отримавши від позивача інформацію про накладення арешту на рахунок, на якому обліковують пенсійні виплати, повинен був зняти арешт з вказаного рахунку.

Судом також на підставі наданих відповідачем документів встановлено, що постановою державного виконавця від 11.09.2024 року знято арешт з коштів з усіх рахунків позивача у виконавчому провадженні ВП № 74290171, у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу.

Отже, заявлена позовна вимога: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олени Вікторівни щодо не зняття арешту, що накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2024 року в рамках виконавчого провадження ВП № 74290171 з рахунку № НОМЕР_1 відкритого у АТ «ПриватБанк» та арешту грошових коштів пенсії (пенсійних виплат) на картковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 РНКПО НОМЕР_3 , що відкритий у АТ «ПриватБанк» та на який отримуються пенсійні виплати є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки відповідач фактично станом на день розгляду справи зняв арешт з усіх рахунків позивача, а тому права та законні інтереси позивача в цій частині повністю захищені та відновленні.

Щодо інших позовних вимог, то суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Дана норма закону України містить саме обов`язок для державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій.

Позивач проходить службу у Збройних Силах України за загальною мобілізацією з 30.09.2023 року, що підтверджується копією довідки військової частини, що міститься у матеріалах справи, а тому відповідач повинен зупинити вчинення виконавчих дій на підставі п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 22.08.2024 року, яка направлена відповідачу засобами електронного зв`язку.

Відповідач станом на день подачі позовної заяви та станом на день розгляду справи не відреагував на заяву позивача від 22.08.2024 року.

За вказаних обставин, позовна вимога:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олени Вікторівни щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 74290171 є правомірною та підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не виконав прямої вказівки п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо позовної вимоги - зобов`язати державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олену Вікторівну винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 74290171, то остання не підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду справи державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2024 року ВП № 74290171, яка є чинною станом на день розгляду справи.

Оскільки виконавче провадження ВП № 74290171станом на день розгляду справи є закінченим, то суд не може зобов`язати державного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 74290171.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 241-246, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, код ЄДРПОУ 34893684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качур Олени Вікторівни щодо не зупинення виконавчого провадження ВП № 74290171.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно статті 297 КАС України.

Суддя С.В. Златін