Ухвала суду № 121569106, 12.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48958/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Когут Н. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ТОВ «Рада 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено: постановлено стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 18 786, 19 грн, судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн /а. с. 42-44/.

05 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 грудня 2023 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про судові засідання у справі /а. с. 46-51/.

07 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Ліннік Н. В. від 07 травня 2024 року № 187, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і передано 08 травня 2024 року судді Литвиновій І. В.

Представник відповідача у судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив задовольнити, з підстав, наведених у ній.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату і місце слухання справи.

Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до висновку, що наведені представником відповідача доводи не спростовують встановлених судовим розглядом обставин та висновків, тому не мають істотного значення для справи і не є підставою для перегляду постановленого рішення у справі.

Відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова