Ухвала суду № 121568730, 12.09.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 372/2920/21

Провадження № 2-з/752/214/24

У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду заяви Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» про забезпечення позову у справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва (суддя Чекулаєв С.О.) перебуває справа за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Склад суду в даній справі призначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024р.

За протоколомповторного автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від03.09.2024р.розподілено заявупро забезпеченняпозову Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на суддю ОСОБА_2 .

Від судді Ольшевської І.О. надійшла заява від 12.09.2024р. про самовідвід від розгляду заяви про забезпечення позову Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко».

Перевіривши матеріали справи та заяви про самовідвід, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з наступних підстав.

Так, згідно п. 7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015р. ( із змінами та доповненнями), розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді відбувається в порядку та у випадках, визначених Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (з наступними змінами та доповненнями), за винятком випадку, передбаченого п. 7.2.

В абзаці 15 підпункту 2.3.44. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), зазначено, що раніше визначеному в

судовій справі головуючому судді передаються заяви про забезпечення позову (доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заяви самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги доводи, які викладені в заяві судді про самовідвід, з підстав, передбаченихст.ст. 36, 39 ЦПК України, приходжу до переконання, що заява про самовідвідпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву просамовідвід суддіОльшевської ІриниОлександрівни відрозгляду заявипро забезпеченняпозову Українсько-швейцарськогоспільного підприємствау формітовариства зобмеженою відповідальністю«Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів задовольнити.

2.Відвести головуючогосуддю ОльшевськуІрину Олександрівнувід розглядузаяви прозабезпечення позову Українсько-швейцарськогоспільного підприємствау формітовариства зобмеженою відповідальністю«Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів (справа №372/2920/21, провадження №2-з/752/214/24).

3.Заяву прозабезпечення позову Українсько-швейцарськогоспільного підприємствау формітовариства зобмеженою відповідальністю«Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів (справа №372/2920/21, провадження №2-з/752/214/24) передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для авторозподілу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська