Рішення № 121568274, 11.09.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/739/24

Провадження № 2/669/271/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Вишневського В.О.,

за участю секретаря Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі відповідач 2) про визнання їх такими, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , який є її приватною власністю.

В обґрунтування позову вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідачі, які є її синами, вибули з її житлового будинку і з 2017 року в ньому не проживають, проте в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають, що змусило її звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Відмітила, що формальна реєстрація місця проживання Відповідачів в житловому будинку створює для неї істотні незручності та ускладнення щодо користування даним будинком та оплати комунальних послуг.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити в повному об`ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві вказав, що з 2018 року проживає за межами України і повертатися немає наміру. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав і не заперечив проти задоволення позову. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві вказав, що з 2019 року проживає за межами України і повертатися немає наміру. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав і не заперечив проти задоволення позову. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , позивачці по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.10.2018 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М., реєстровий №1293, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №140926230, сформованого 10.10.2018 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 09 серпня 2024 року № 4423 відповідачі зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації від 09 серпня 2024 року встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстровані в належному позивачці житловому будинку АДРЕСА_1 , однак фактично за даною адресою не проживають з 2017 року, тобто більше одного року.

Як слідує з письмових пояснень жителів смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які визнані судом як письмові докази, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в 2017 році виїхали за кордон і з цього часу жодного разу за місцем реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 не з`являлись.

Право власника на користування своєю власністю в повному обсязі передбачено і ст. 150 ЖК Української РСР, якою встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вибули із житлового будинку позивачки в добровільному порядку, не користуються житловим приміщенням без поважних причин більше року, докази того, що між відповідачами та позивачкою є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання в житловому приміщенні позивачки більше одного року відсутні.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини а також визнання позову відповідачами, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є окремою підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_2 втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 72, 108,150 ЖК Української РСР, ст.ст. 206, 229, 247, 264-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, .задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням (житловим будинком №17/1), що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Білогір`я Білогірського Хмельницької області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням (житловим будинком №17/1), що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ