Постанова № 121567796, 12.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3728/24

3/583/1440/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3728/24 пр. № 3/583/1440/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 583/3730/24 пр. № 3/583/1442/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 12.09.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3728/24 пр. № 3/583/1440/24, № 583/3730/24 пр. № 3/583/1442/24 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 17.07.2024 року о 15 год. 15 хв. в м. Охтирка по вул. Чайковського, 29 керував транспортним засобом автомобілем Renault Kengoo днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 17.07.2024 року о 15 год. 15 хв. в м. Охтирка по вул. Чайковського, 29 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Kengoo днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням при цьому здійснив наїзд на лісодеревину, яка знаходилася на узбіччі з правої сторони по ходу руху автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала. Відповідно до положеньст.268 КУпАПвизначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 124, 130 КУпАПдо таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 656107 та серії ААД № 656108 від 17.07.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбаченіст.63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2024 р., відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 17.07.2024 р. близько 15 год. вона була свідком як ОСОБА_1 керував автомобілем Renault днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на купу пеньків, які знаходилися поблизу буд. № 29 по вул. М.Леонтовича;

поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 17.07.2024 р. близько 15 год. вона вийшла з двору та побачила, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault днз НОМЕР_2 здійснив наїзд на купу пеньків, які знаходилися поблизу буд. № 29 по вул. М.Леонтовича та перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2024 р. о 16.20 год.;

фото таблицями пошкодженого автомобіля;

відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що не вправся з керуванням та злетів на узбіччя. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився та пояснював, що їхав сам, алкоголь вживав цілий день.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ст.124 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП так як вінвін відмовивсявід проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, заст. 124 КУпАПтак як він порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області №31/32/5943-4335-2024від 03.08.2024р. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А, В, С», серед осіб позбавлених права керування не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00(сімнадцятьтисяч)грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова