Постанова № 121567709, 12.09.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14136/24

Провадження № 3/592/2451/24

Справа №592/14138/24

Провадження №3/592/2452/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко ОльгаАнатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024року о20год.39хв.в м.Сумипо вул.Псільська,57,гр. ОСОБА_1 повторно протягомроку керувавтранспортним засобомMitsubishiLancerд.н.з. НОМЕР_2 повторно протягомроку немаючи правакерування,оскільки неотримував посвідченняводія відповідноїкатегорії,що зафіксованона відеореєстраторXiaomiYiСarDVR-1501та персональнийнагрудний Motorola Solutions VB400 №471745. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

15.08.2024року о20год.39хв.в м.Сумипо вул.Псільська,57,гр. ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом MitsubishiLancerд.н.з. НОМЕР_2 з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:неприродна блідістьобличчя,звужені зіниці,що нереагують насвітло,підвищена жвавість.Прослідувати дозакладу охорониздоров`яКНП СОР«ОКМЦСНЗ» дляпроходження оглядуна визначеннястану наркотичногосп`яніння відмовився,що зафіксованона відеореєстраторперсональний нагрудний Motorola Solutions VB400 №471745. ОСОБА_1 двічі пртягом року притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, регламентують дії поліцейських.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (ознак алкогольного сп`яніння) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Відповідно до п.12 розділу ІІ цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Отже, при виявленні у водія ознак наркотичного сп`яніння поліцейський направляє такого водія до медичного закладу, який і проводить огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №112616 від 15.08.2024 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №112647 від 15.08.2024 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000грн., копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, війдеофайлами, наданими УПП в Сумській області.

З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст.ст.36, 126 ч.5, 130 ч.3, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко