Ухвала суду № 121566719, 12.09.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7371/23

Провадження №6/639/230/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року у цивільній справі №639/7371/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року у цивільній справі №639/7371/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить суд змінити стягувача Департамент служб у справах дітей по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до відкриття виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_1 з перерахуванням аліментів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у відділенні Харківського ГРУ «ПриватБанку».

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання від матері, ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. Батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказаним рішенням із ОСОБА_3 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 20.12.2023 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.08.2024 року №349 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була влаштована на виховання та проживання під опіку заявника. Відтак, заявник вказує, що він, як опікун, у повному обсязі утримує малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується про її духовний та фізичний розвиток, забезпечує необхідними продуктами харчуванням, одягом, взуттям, книжками, іграшками, предметами особистого побуту.

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року у цивільній справі №639/7371/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів і призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 12.09.2024 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи у його відсутність. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7371/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. 1-9).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. Відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав. Закріплено за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 20.12.2023 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з індексацією відповідно до закону, зараховуючи аліменти на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у відділенні Державного ощадного банку України Комунальним закладом соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок (а.с. 66-78).

На підставі вищевказаного заочного рішення суду від 02.04.2024 року представником позивача 28.08.2024 року був отриманий виконавчий лист (а.с.109).

Даних про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.08.2024 року №349 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була влаштована на виховання та проживання під опіку ОСОБА_1 (а.с.122-123).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 55ЦПК Українипередбачено процесуальнеправонаступництво,а самевизначено,що у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Між тим, п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Верховний Суд України зауважив, що нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження»(постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

В даному випадку судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.08.2024 року №349 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була влаштована на виховання та проживання під опіку заявника ОСОБА_1 , отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до відкриття виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Між тим вимога заявника про перерахування аліментів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у відділенні Харківського ГРУ ПриватБанку», задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною і не може бути вирішена в порядку ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, фактично стосується способу або порядку виконання рішення і розглядається в іншому процесуальному порядку за заявою стягувача чи виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3, 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», пунктом 2.12.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року у цивільній справі №639/7371/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Замінити стягувача Департаментслужб усправах дітейХарківської міськоїради направонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення від 02.04.2024 року у цивільній справі №639/7371/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова