Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/5870/24
Провадження №: 3/336/4018/2024
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.04.2006 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2024 о 21.53 годині по вул. Севастопольська, біля буд. 6, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився. Викликався до суду шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця розгляду справи, так і за допомогою направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. Заяву про відкладення розгляду справи чи заперечення на протокол суду не подав.
Крім того, постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, виконання яких доручено Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області. Зазначена постанова не виконана з невідомих причин.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, оскільки строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 за протоколом серії АА № 341123 спливає 26.08.2024, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 173КУпАП передбачаєвідповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 341123 від 26.05.2024, у якому зафіксований факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне затримання АА № 049011 від 26.05.2024;
- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону 3 УП в Запорізькій області від 26.05.2024;
- відеозаписом з місця події;
- іншими матеріалами справи.
Суд встановив,що своїмидіями ОСОБА_1 вчинив дрібнехуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 220301061, МФО 899998).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Галущенко Ю.А.
Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік.
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 121565940, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5870/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: