Рішення № 121565693, 12.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1794/24

Провадження №: 2/332/1513/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.11.2017 ПрАТ «Запоріжвогнетрив» було видано Ордер №38, серія МГ на житлову площу у гуртожитку гр. ОСОБА_1 . Відповідно до довідки №31-85 від 14.03.2024, виданої дільницею експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач з 16.08.2013 по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .У період з лютого 2020 року по березень 2023 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання; вивезення твердих побутових відходів; опалення; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; електроенергія; постачання та розподіл газу. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував за надані йому комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 29486,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 20.06.2024. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019, найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства ( а.с. 26-75).

02.11.2017 ПрАТ «Запоріжвогнетрив» гр. ОСОБА_1 було видано Ордер №38, серія МГ на право зайняти з сім`єю з 1 особи житлової площі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , кімната 35/1 розміром 12,6 кв. метрів ( а.с. 14).

Відповідно до довідки №31-85 від 14.03.2024, виданої дільницею експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 16.08.2013 по теперішній час ( а.с. 13).

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).

Згідно зіст. 130 ЖК УРСРпорядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги, відповідач отримував послуги з утримання будинку, водопостачання; вивезення твердих побутових відходів; опалення; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; електроенергія; постачання та розподіл газу з лютого 2020 року по березень 2023 року, однак сплачував їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, що складає 29486,64 грн.

Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.81,89,137,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з лютого 2020 року по березень 2023 року у розмірі 29486 ( двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885) судовий збір у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Н.В. Марченко