Ухвала суду № 121565557, 02.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3808/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши заяву представника позивача проучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції уцивільній справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заявапро участь представника позивача у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами примиіщення суду з використанням власних технічних засобів, яка мотивована тим, що щоденно призначені до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку справи загальними та господарськими судами Львівської, Закарпатської, Тернопільської та Київської областей, а також господарськими судами Харківської, Одеської, Донецької, Запорізької та Луганської областей, а з дати введення воєнного стану представництво інтересів АТ «ПриватБанк» забезпечується без будь-якої територіальної чи інстанційної приналежності виключно шляхом участі в судових засіданнях по всій території України в режимі відео конференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами, адже існує загроза авіаційних ударів, що перешкоджає особистому своєчасному прибуттю адвоката в судові засідання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно доч.ч.1,2ст.212ЦПКУкраїниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, кількість залів судових засідань облаштованих для проведення відеоконфереції в Ужгородському міськрайонномусуді є недостатньою, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 02.09.2024 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, представник позивача не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про проведення підготовчого засідання у справі у його відсутності.

Керуючись ст. ст.212,258-260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви представникапозивача проучасть всудовомузасіданнів режимівідеоконференціїуцивільній справізапозовом публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук