Ухвала суду № 121565374, 10.09.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/865/22

номер провадження 1-кп/546/10/24

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000596 від 11.09.2022, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хорол Лубенського району Полтавської області, студента "Полтавської аграрної академії", неодруженого, працюючого оператором числового програмного керування ПрАТ "Хорольський механічний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинувчення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про витребування документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого № 3600, на підставі якої проведена судово-медична експертиза та зроблено висновок експерта № 257 від 07.11.2022 року. Підставою витребування є зазначення у висновку посилання на рентгенограми № 7595 від 12.09.2022 та контрольну рентгенограму від 15.9.2022, на підставі яких встановлювались тілесні ушкодження потерпілої та їх ступінь тяжкості як тяжкі, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого. У розпорядження експерта надавалась сама медична документація, експертиза проводилась без участі потерпілої, рентгенограми мають великі розміри, тому не зберігаються у картках. З метою перевірки наявності вказаних рентгенограм у медичній картці, просив її витребувати, оскільки витребування адвокатом даних документів не можливо, бо вони становлять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні обвинувачений, клопотання про витребування доказів підтримав.

Прокурор у судому засіданні, заперечував проти клопотання, зазначив, що судово-медична експертиза була проведена на підставі медичної картки потерпілої, отриманої у порядку передбаченому КПК України, на її витребування слідчим суддею надавався тимчасовий дозвіл до речей і документів, вилучена медична картка № 3600 була надана експерту. Медична картка містила всі документи на які посилається експерт у висновку. Вважає, що її витребування є безпідставним та заявлено з метою затягування розгляду справи.

Представниця потерпілої у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що у встановлений процесуальний спосіб була отримана медична картка стаціонарної хворої ОСОБА_5 та направлена експерту для проведення експертизи. Висновок грунтується на медичній документації наявній картці.

Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що її медична картка містить всі документи і знімки, які містяться не тільки на плівці, а також на аркуші паперу з описом. Все міститься у її карті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї статті встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У статті 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання про витребування медичної картки потерпілої. На уточнююче запитання суду, щодо норми процесуального закону на підставі якого заявлено клопотання, захисником надано відповідь, що дане клопотання не заявлено у порядку ст. 160 КПК України.

Суд зазначає, що у своєму усному клопотанні сторона захисту також не зазначає у чиєму володінні знаходиться медична документація, яку необхідно витребувати.

Разом з тим, як вбачається із даних протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.11.2022, медична документація, а саме медична картка № НОМЕР_1 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26 арк., була вилучена у КП «Хорольська міська лікарня» на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2022. та направлена експерту для проведення судово-медичної експертизи.

Судово медична експертиза № 257 проводилась по даним медичної картки стаціонарного хворого № 3600 КНП «Хорольська МЛ», яка була надана експерту з постановою про призначення відповідної експертизи. Експертом перелічені всі відомі дані медичної карти та зроблено висновок.

Посилання захисника, що виписка із медичної картки хворого 3600 містить запис знімки видані на руки, тим самим рентгенограми можливо були видані потерпілій на руки є припущенням і не находить свого підтвердження, оскільки вказаний запис зроблений у розділі флюрографія, який є не заповненим.

Тому, твердження сторони захисту не знайшло свого підтвердження, а отже у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 350, 356, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3600 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено без оголошено 12 вересня 2024 року.

Суддя - ОСОБА_1