Ухвала суду № 121564630, 11.09.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1243/24

Провадження № 2-а/375/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Банах-Кокус О.В., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заміни неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капрала поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капрала поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

15 серпня 2024 року ухвалою Рокитняського районного суду Київської області відкрито провадження в адмінстративній справі та залучено співвідповідачем Головне управління патрульної поліції у Київській області.

До суду від представника відповідача - Гітченка О. надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного Департамент патрульної поліції.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залучення у справу належного відповідача Департамент патрульної поліції.

У судове засідання сторони не з`явилися, розгляд справи проводився за їх відсутності.

Згідно із чатиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За змістом частини 7 статті 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суддя вважає за необхідне, запропонувати відповідачау подати до суду належним чином завірену копію постанови серії ЕНА № 2787563 від 09.08.2024 року та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись статтями 48, 173 - 183 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капрала поліції та Головне управління Національної поліції у Київській області на належного Департамент патрульної поліції.

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2024 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії ЕНА № № 2787563 від 09.08.2024 року та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://rk.ko.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС