Постанова № 121564216, 12.09.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4598/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,який бувдвічі протягомроку притягнутийдо адміністративноївідповідальності постановоюПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від02листопада 2023року за ч.1ст.130КУпАП,постановою Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 22березня 2024року за ч.2ст.130КУпАП 05серпня 2024року о12год.39хв.в м.Костянтинівка,вул.О.Тихого,буд.204керував транспортнимзасобом «Mazda»номерний знак НОМЕР_2 зявними ознакаминаркотичного сп`яніння(млявамова,почервоніння очей).Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому закономпорядку умедичному закладі(технічнаможливість проведенняна місцізупинки відсутня)категорично відмовивсяв присутностідвох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№108029від 05серпня 2024року,який відповідаєвимогам ст.256КУпАП, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що «керував авто, від проходження огляду відмовляюсь, поспішаю, з протоколом згоден»; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 серпня 2024 року; диск із відео файлами доданий до адміністративного протоколу, за яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у медичному закладі; копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130КУпАП; письмові пояснення свідків, зазначених у протоколі; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2761535 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126КУпАП; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №108029 від 05 серпня 2024 року, відповідно до якої за обліками Національної поліції України, водійське посвідчення останнього не знайдено, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ….., наркотичного….. сп`яніння……, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, що мало місце 05 серпня 2024 року о 12 год. 39 хв. в м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 204.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладену у постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір в дохіддержави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, якийперерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувачкоштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків);

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота