Ухвала суду № 121562037, 12.09.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/428/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Володимир Байталюк, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про роз`яснення рішення суду та про відстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю

за участю представника відповідача Дениса Марчука

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 задоволено позов Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю.

Внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки № 1669 від 03 лютого 2005 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» щодо земельної ділянки, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Чорновола В`ячеслава, площею 13,5373 га.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 рішення Господарського суду Чернівецької області залишено без змін.

03.09.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшла заява в якій просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 в частині:

1.1 до якого з пунктів договору оренди земельної ділянки № 1669 від 03.02.2005 внесено зміни;

1.2 з якої дати у товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» виникає зобов`язання щодо нарахування та сплати орендної плати.

Крім того, просить суд відстрочити виконання рішення суду до шести місяців після дати його роз`яснення.

Ухвалою суду від 03.09.2024 призначено заяву про роз`яснення рішення суду та про відстрочення рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2024.

Чернівецька міська рада заперечує проти заяви з підстав, викладених у її письмових запереченнях.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» за подання заяви про роз`яснення рішення суду необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачем не надано.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяви без руху в разі несплати судового збору за її подання, тому заяву в частині роз`яснення судового рішення суд залишає без розгляду.

Стосовно відстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У змісті заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» просить суд відстрочити виконання рішення суду до шести місяців після дати його роз`яснення «для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін». Інших аргументів, обставин, пояснень, доказів та ін. для відстрочення виконання рішення суду товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» не наведено та не надано.

У зв`язку з цим, на переконання суду заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» в частині відстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» в частині роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

2.У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» в частині відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК