Ухвала суду № 121558737, 11.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32664/24

Провадження № 1-кс/761/21661/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ТОВ «Спринтер Схід» (код ЄДРПОУ 40665965) в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Спринтер Схід» (код ЄДРПОУ 40665965) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.09.2024, для розгляду вказаного клопотання слідчою суддею визначено суддю ОСОБА_1 , фактично отримано слідчою суддею матеріали 09.09.2024.

Слідча суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що його слід повернути ТОВ «Спринтер Схід», виходячи з такого.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, вищезазначеними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з таким клопотанням.

Так, у відповідності до положень ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, керівник у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

При цьому, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

У свою чергу, слідча суддя звертає увагу, що обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотанням у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, воно подане директором ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спринтер Схід».

Однак, на підтвердження повноважень представником юридичної особи ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна не долучено жодних документів, з яких слідча суддя могла б дійти висновку, що така особа дійсно є керівником ТОВ «Спринтер Схід» та уповноважена на подачу вказаного клопотання.

Таким чином, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено право ОСОБА_3 звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна до слідчої судді. Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.

Так, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові №686/23167/19 від 10 червня 2020 року вказує, що забезпечення єдності практики є реалізацією принципу правової визначеності, яка втілюється з додержанням загальних засад кримінального провадження, встановлених у ст. 7 КПК, шляхом однакового застосування тієї самої норми закону в подібних правовідносинах.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не відповідає вимогам ст. 174 КПК України, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене вище, такі обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України.

Таким чином, слідча суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику - ОСОБА_2 та роз`яснити останньому про необхідність долучення до клопотання документів, що підтверджують його повноваження як керівника ТОВ «Спринтер Схід» (код ЄДРПОУ 40665965).

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ «Спринтер Схід» (код ЄДРПОУ 40665965) в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України, - повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1