Ухвала суду № 121557206, 12.09.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4819/23

Провадження № 2-п/643/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіМельникової І.Д.,

за участю секретаряШалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2023, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що не отримував судових викликів, повісток про виклик, інших документів, підтверджуючих наявність цієї справи в суді, її розгляд та наявність прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Провадження в цій справі відкрито 13.06.2023 року. При цьому він з 25.02.2022 проходить службу в лавах Збройних сил України, є учасником бойових дій (і не повертався до дому на момент подання цієї заяви). Таким чином, він не міг довідатися про наявність відповідної справи у суді і таким чином повідомити суду адресу свого місцезнаходження. Про вказану справу йому стало відомо тільки коли 10.06.2024 року Салтівським відділом ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження №75046492 та №75047320 щодо примусового стягнення з нього відповідного боргу. Враховуючи повну необізнаність із виниклим судовим спором, був позбавлений можливості скерувати до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, я якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та просив розглянути її без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Московського районного суду від 04.09.2023 позовні вимоги - задоволено.

Судові повістки про виклик в судові засідання направлялись ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст.288ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 04.10.2024 о 09-45 годині хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст.191 ЦПК Україниу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова