Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/2474/24
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Черних О.М.,
за участі секретарясудового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Представник ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 9920725 від 07 жовтня 2019 року у розмірі 11935,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 жовтня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9920725. За кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» надало відповідачу кредит у сумі 11935,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків. 21.12.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ТОВ «ДіДжи Фінанс» було укладено договір факторингу № 21122021 за якими первісний кредитор передав ТОВ «ДіДжи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до відповідача, за яким ТОВ «ДіДжи Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20492,75 грн., з яких 11935,00 грн. сума боргу за кредитом, 8557,75 грн. сума боргу за відсотками. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснивши погашення заборгованості.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно дост. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 55).
12 вересня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч .2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9920725. За кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» надало відповідачу кредит у сумі 11935,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. (а.с. 32).
21.12.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ТОВ «ДіДжи Фінанс» було укладено договір факторингу № 21122021 за якими первісний кредитор передав ТОВ «ДіДжи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до відповідача, за яким ТОВ «ДіДжи Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20492,75 грн., з яких 11935,00 грн. сума боргу за кредитом, 8557,75 грн. сума боргу за відсотками (а.с. 17-24).
Станом на 21.12.2021 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 20492,75 грн., з яких 11935,00 грн. сума боргу за кредитом, 8557,75 грн. сума боргу за відсотками (а.с. 3).
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.1050та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 Цивільного кодексу Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідност. 611 Цивільного кодексу Україниоднією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Вирішуючи спір в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
За приписами п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.
Частиною 1ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат про сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4,5,10,76-82,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИФІНАНС» (м.Київ,вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,8)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором № 9920725 від 07 жовтня 2019 року у розмірі 20492 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні) 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) - судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.00 коп. та 6000,00 грн. - витрати на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.М.Черних
Судове рішення № 121553158, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 12.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2474/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: