Ухвала суду № 121552867, 12.09.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/772/24

Провадження № 2/604/304/24

У х в а л а

12 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (юридична адреса: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 35578504) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Фермерського господарства «Золотий жайвір», ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткової угоди №02/05/24 до Договору оренди землі №063/25 від 28 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Золотий жайвір», виклавши її у наведеній в позові редакції, та про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі №063/25 від 28 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Золотий жайвір».

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Покотилом Ю.В. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в кому просить на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

-Листі-повідомленні від 23.01.2024 р. від імені ОСОБА_1 ?

-в графі «Відправник» опису вкладення, які поміщені в конверт рекомендованого поштового відправлення №4785100611602?

-Листі-повідомленні від 07.03.2024 р. від імені ОСОБА_1 .?

-в графі «Відправник» опису вкладення, який поміщений в конверт рекомендованого поштового відправлення №4600119123790?

-Листі-повідомленні від 05.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 .?

-в графі «Відправник» опису вкладення рекомендованого поштового відправлення №4600119185230?

-Листі-повідомленні від 10.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 .?

-в графі «Відправник» опису вкладення рекомендованого поштового відправлення №4600119185248?

2)Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

-Листі-повідомленні від 23.01.2024 р. від імені ОСОБА_1 ?

-в графі «Відправник» опису вкладення, які поміщені в конверт рекомендованого поштового відправлення №4785100611602?

-Листі-повідомленні від 07.03.2024 р. від імені ОСОБА_1 .?

-в графі «Відправник» опису вкладення, який поміщений в конверт рекомендованого поштового відправлення №4600119123790?

-Листі-повідомленні від 05.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 .?

-в графі «Відправник» опису вкладення рекомендованого поштового відправлення №4600119185230?

-Листі-повідомленні від 10.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 .?

-в графі «Відправник» опису вкладення рекомендованого поштового відправлення №4600119185248?

3)Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст у наступних документах:

-Листі-повідомленні від 23.01.2024 р. від імені ОСОБА_1 ?

-На конверті рекомендованого поштового відправлення №4785100606706?

4)Однією чи різними особами виконано рукописний текст у наступних документах:

-Листі-повідомленні від 23.01.2024 р. від імені ОСОБА_1 ?

-На конверті рекомендованого поштового відправлення №4785100606706?

В обґрунтування клопотання в судовому засіданні зазначив, що у позивача є сумніви щодо складення та підпису вказаних документів від імені ОСОБА_1 , яка є власником та орендодавцем земельних ділянок за кадастровими номерами 6124610500:01:002:0473 та 6124610500:01:002:0174, оскільки рукописний текст та підписи, виконані від імені ОСОБА_1 у вказаних вище документах, істотно відрізняються між собою та від підписів ОСОБА_1 в договорах оренди землі та актах прийому-передачі земельних ділянок, які складались між нею та ФГ «Золотий жайвір». Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення цього спору, тому необхідно за допомогою експертизи з`ясувати обставини щодо волевиявлення ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Хацкевич Р.М. у підготовчому судовому засіданні заперечив на клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що жодної потреби в експертизі немає, оскільки відповідач підтверджує, що всі листи та документи, про експертизу яких йдеться в клопотанні, були підписані та надіслані нею. Звертає увагу суду на те, що заявлена у клопотанні почеркознавча експертиза не є обов`язковою для проведення, проведення такої експертизи є тривалою процедурою, позивачем не наведено наявності необхідних для її проведення підстав, докази волевиявлення орендодавця наявні в матеріалах справи. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової експертизи, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в цивільній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в цивільному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні клопотання, суд виходить з того, що в матеріалах справи міститься достатньо письмових доказів, на основі яких є можливість встановити та з`ясувати всі обставини справи в межах доводів наведених учасниками цієї справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, суд не вбачає необхідності та, відповідно, правових підстав для призначення почеркознавчої експертизи для вирішення тих питань, які наведено у клопотанні представником позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи в межах розглядуваної справи, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 189, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Покотила Ю.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак