Постанова № 121552411, 11.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4998/24

Провадження №: 3/332/2820/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянки України,ФОП,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року за результатами фактичної перевірки торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), остання вчинила нступні правопорушення,

- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 810.00 грн., якіповинні маркуватисямарками акцизногоподатку (ДаліМАП),без реквізитівМАП.У відповіднійграфі почековихданих РРОвідсутня інформаціяпро серіюта номерМАП.Такім чином,порушено п.1.п.2ст.З ЗаконуУкраїни від06.07.95№265/95-ВР„Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг(іззмінами):проведення розрахунковоїоперації черезРРО зпорушенням використаннярежиму попередньогопрограмування найменуваннякожного підакцизноготовару іззазначенням кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТ ЗЕД,ціни товарута облікуйого кількості,а саме:згідно Фіскальногочеку №3236від 30.01.2024року об.16:22:46год.,здійснено продажКоньяку Десна3зірки об`ємом0,25л.за ціною75,00грн.:згідно Фіскальногочеку №3246від 31.01.2024року об.10:04:08год,здійснено продажсигарет класікSILUERкомпакт заціною 70,00грн.:згідно фіскальногочеку №4008від 19.04.2024року об.14:30:20год.,здійснено продажГорілки Медоффкласік 1,0л.за ціною220,00гун.без зазначеннядесятизначного кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТ ЗЕД.Відповідно доНаказу №13від 21.01.2016зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни від11.02.2016№220/28350(зізмінами)для підакцизноготовару необхіднозабезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, який складається з 10 цифр, назву товару, його облікову кількість, ціну товару та цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, алкогольних товарів, які підлягають маркування: порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3830.00 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яка підписані матеріально-відповідальною особою (продавцем ОСОБА_2 ). Вході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів згідно відомостям ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3830.00 грн. Порушено: п. 1, п. 2 , п.11, п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Зазначені дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

-порушення порядкупроведення розрахунків,а саме:незастосування реєстраторарозрахункових операційпри проведеннірозрахункових операційпри реалізаціїпачки сигаретРотманс демісільвер заціною 90,00грн.(розрахунокпроводився готівковимикоштами)фіскалізований реєстраторрозрахункових операційне застосувавсята розрахунковийдокумент встановленоїформи насуму 90.00 грн.не видавався:не застосуванняреєстратора розрахунковихоперацій припроведенні розрахунковихоперацій насуму 74.50грн..а саме:згідно описунаявності готівкина місціпроведення розрахунківсума готівковихкоштів склала280,00грн.з урахуваннямпроведеної контрольноїрозрахункової операціїна суму90,00грн.,при ньомузгідно Х-звітупо ПРРОсума готівковихкоштів вкасі склала115,50грн.Таким чином,встановлено незастосування реєстраторарозрахункових операційпри проведеннірозрахункових операційна загальнусуму 74.50 грн.:встановлено незастосування реєстраторарозрахункових операційпри проведеннірозрахункових операційчерез платіжнийтермінал 07.08.2024року насуму 99.00грн..а саме:згідно наданогоX-балансу зплатіжного терміналу№ S1170М7Е,що зпочатку робочогодня 07.08.2024та намомент початкуфактичної перевіркибуло проведенібезготівкові розрахункичерез платіжнийтермінал назагальну суму99.00грн..які черезРРО проведеніне булизгідно Х-звітупо РРО.Таким чином,встановлено незастосування реєстраторарозрахункових операційпри проведеннірозрахункових операційчерез платіжнийтермінал назагальну суму 99,00 грн.: проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. а саме: згідно фіскального чеку №13250 від 25.07.2024 року об.16:52:18год.,здійснено продажпідакцизного товаруП.за ціною23,50грн.;згідно фіскальногочеку №13060від 05.07.2024року об.09:50:08год,здійснено продажП.Калсберг ж/бза ціною37,00грн.без зазначенняповної назвитовару такількісного об`ємутари підакцизноготовару,для йогоідентифікації.Відповідно доНаказу №13від 21.01.2016зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни від11.02.2016№220/28350(зізмінами)для підакцизноготовару необхіднозабезпечити зазначенняу фіскальномукасовому чекукоду товарноїпідкатегорії згідноз УКТЗЕЛ якийскладається з10цифр,назву товару,щоб йогоможна булоідентифікувати,його обліковоїкількість таціни товару.Порушено:п.1,п.2,п.11ст.З ЗаконуУкраїни «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від Об. 07.1995 року М265/95-ВР (зі змінами), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколах, вину визнала.

Кодексом Українипро адміністративніправопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення № 1158 та № 1159 від 21.08.2024, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлена під підпис; копії актів фактичної перевірки від 07.08.2024 року; копії опису наявності готівки на місці проведення розрахунків; копії касових чеків; паспортні дані ОСОБА_1 ; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Згідно зіст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями40-1, ч. 1 ст.155-1,245,283, ч. 1 ст.284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов