Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН № 337/4610/24
Провадження № 3/337/1760/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицькогорайонного судуміста ЗапоріжжяМальований В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(громадянкуУкраїни, паспорт НОМЕР_1 , виданий Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 30.09.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
05.08.2024 року о 13:48 годині в м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Хортицьке Шосе на регульованому перехресті з вул.Нікопольське Шосе-Калнишевського-Істоміна при повороті ліворуч на вул.Нікопольське Шосе не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21070 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків , травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3Б , 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, надала відповідні пояснення.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №646083 від 05.08.2024, схемою з місця ДТП від 05.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами.
За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , остання підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особуправопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника, слід стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 40 - 1, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001.Код класифікації доходів бюджету 21081300) протокол ЕПР1 №112970.
На підставі ст. 40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60(шістдесят) копійок, (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований
Судове рішення № 121550057, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/4610/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: