Ухвала суду № 121549772, 09.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14992/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

заявника приватного виконавця виконавчогоокругу Закарпатськоїобласті Романа Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у приватного виконавця Романа Р.М. знаходиться виконавче провадження №60866965 з примусового виконання виконавчого листа №308/14992/18, виданого 23.07.2019 про: стягнення з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянина ФРН ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суми боргу за договором займу від 15.03.2015 у розмірі 75000 євро; стягнення з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянина ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3% річних за договором займу від 15.03.2015 у розмірі 7995 євро; стягнення з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянина ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судових витрат в розмірі 8810 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно з матеріалами виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 12.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження АТ «Укрпоштою», боржникові відправлено згідно з трек-номером № НОМЕР_3 АТ «Укрпоштою» та вручено особисто.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем на адресу боржника АТ «Укрпоштою» надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме:

№02-01/4704 від 06.03.2024, трек-номер 0503817347632, який згідно з електронним кабінетом АТ «Укрпошти» повернуто за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив;

№02-01/13868 від 06.08.2024, трек-номер № НОМЕР_4 , який згідно з електронним кабінетом АТ «Укрпошти» повернуто за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приватним виконавцем в порядку ст. ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2020, 19.11.2021, 15.12.2022, для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також було направлено вимоги в банк, про надання інформації про стан рахунків боржника, згідно з відповідями коштів, на які можна звернути стягнення, в достатньому обсязі, не виявлено. На виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача.

Згідно з відповідями з Державної податкової служби України встановлено, що боржник офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в ДПС як особа підприємець не перебуває.

Згідно з інформацією, наданою Пенсійним фондом України в системі АСВП встановлено, що боржник пенсії не отримував і станом на 14.08.2024 не отримує.

Під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий, 2006 року випуску, НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , синій.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» 21.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме вищезазначеного транспортного засобу, проте станом на 14.08.2024 місцезнаходження автомобіля невідоме, повідомлення від поліції не надходили, що унеможливлює звернути стягнення на вищевказане майно.

Згідно відповідями з Державної прикордонної служби України в системі АСВП встановлено, що боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 .

В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно з витягом з ДРРП на нерухоме майно 390884928 від 14.08.2024 встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: домоволодіння, реєстраційний номер АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці. Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766.

Як зауважує приватний виконавець, вичерпано всі заходи, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

На підставі наведеного, приватний виконавець у поданні просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом №308/14992/18, виданим 23.07.2019.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання викликався боржник ОСОБА_1 , який подав до суду заяву про відкладення судового засідання, що призначене на 09.09.2024, за станом здоров`я.

Крім того, 29.08.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи за поданим приватним виконавцем поданням, з якими ознайомився.

Підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає, оскільки жодних доказів до заяви про відкладення судового засідання за станом здоров`я ОСОБА_1 суду не надав, при цьому боржник був двічі належним чином повідомленим про розгляд даної справи, а тому, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за необхідне розглянути подання у відсутності боржника.

Заслухавши приватного виконавця, вивчивши подання, дослідивши матеріали виконавчого провадження, які надані приватним виконавцем, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.12.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. відкрито виконавче провадження №60866965 з примусового виконання виконавчого листа №308/14992/18, виданого 23.07.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнення з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянина ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суми боргу за договором займу від 15.03.2015 у розмірі 75000 євро; стягнення з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянина ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3% річних за договором займу від 15.03.2015 у розмірі 7995 євро; стягнення з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянина ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судових витрат в розмірі 8810 грн.

Приватним виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме: №02-01/4704 від 06.03.2024, №02-01/13868 від 06.08.2024, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25.02.2020, 19.11.2021 та 15.12.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника для забезпечення реального виконання рішення та направлено в банківські установи, а також направлено вимоги в банк про надання інформації про стан рахунків боржника, згідно з відповідями коштів, на які можна звернути стягнення, в достатньому обсязі, не виявлено, та на виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача.

Згідно з відповідями з Державної податкової служби України боржник офіційно ніде не працевлаштований та на обліку в ДПС як особа підприємець не перебуває.

Згідно з інформацією, наданою Пенсійним фондом України, боржник пенсії не отримував і станом на 14.08.2024 не отримує.

При перевірці майнового стану боржника, а саме згідно з відповідями з МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий, 2006 року випуску, НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , синій.

21.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме вказаного транспортного засобу, однак станом на 14.08.2024 місцезнаходження автомобіля невідоме, повідомлення від поліції не надходили, що унеможливлює звернути стягнення на вищевказане майно.

Згідно з витягом з ДРРП на нерухоме майно 390884928 від 14.08.2024 боржнику на праві власності належить нерухоме майно домоволодіння, реєстраційний номер АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці.

Однак, вжиті приватним виконавцем заходи, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення, фактично не досягли бажаного результату.

Згідно відповідями з Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 перетинав державний кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 .

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про існування заборгованості, однак рішення суду не виконує, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів як заборгованості за договором займу, умисне ухилення боржника від його виконання, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання приватного виконавцявиконавчого округуЗакарпатської областіРомана РоманаМихайловича протимчасове обмеженняборжника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у правівиїзду замежі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2019 в цивільній справі №308/14992/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором займу від 15.03.2015 у розмірі 75000 євро, 3% річних у розмірі 7995 євро та судових витрат в розмірі 8810 грн.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов