Постанова № 121549670, 11.09.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1480/24

Номер провадження 3/298/960/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником на лісокомбінаті, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542302

від 03.08.2024 ОСОБА_1 02.08.2024 о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що сварився з гр. ОСОБА_2 , оскільки та забрала його зарплатну картку та не хоче віддавати. При цьому розкаявся, пообіцяв більше такого не робити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннямист.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку вгромадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушуютьгромадський порядокі спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 03.08.2024, з якого вбачається, що на службу 112 звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою, в якій вказала, що її доньці один тому назад наніс тілесні ушкодження знайомий Станіслав, 35 років. Також повідомила, що 02.08.2024 він словесно погрожував заявниці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2024, який визнав, що, 02.08.2024 близько 21.00 год., перебуваючи на вул. Головна, біля будинку № 23, на вулиці, ображав потерпілу нецензурною лайкою, принижував її та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 02.08.2024 близько 21.00 год. на вул. Головна, біля будинку № 23, на вулиці ОСОБА_1 почав з нею сварку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, принижував її, говорив неприємні речі.

Суддя констатує, що вказані досліджені докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33КУпАП такожвраховую характервчиненого правопорушення,ступінь йоговини,те,що віндо адміністративноївідповідальності ранішене притягався, відсутністьвстановлених судом обставин, що пом`якшують його відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням санкціїст.173КУпАП вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.