Ухвала суду № 121547119, 11.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1211/24

ун. № 759/8925/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024105080001303 від 08.04.2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Коцюбинське (Ірпінь) Київської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 , 07.02.2024, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину « Аврора », що розташований по вул. Підлісна, 1 в м. Києві, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вказаного магазину, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 581 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ), а саме:

- пристрій зарядний Pawer Bank 10000 mAh, арт. 19583, в кількості 1 шт., вартістю 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ);

- накопичувач твердот. мет. USB «T&G» Veg 121, чорн. 128 GB, в кількості 1 шт., вартістю 249 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 581 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ), завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 18.02.2024, приблизно о 17 годині 18 хвилина, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину « Аврора », що розташований по вул. Підлісна, 1 в м.Києві, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вказаного магазину, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), а саме: пристрій зарядний Pawer Bank «KiGo» 10000 mAh 10+, арт. 50846, в кількості 1 шт., вартістю 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 31.03.2024, приблизно о 17 годині 36 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину « Аврора », що розташований по вул. Підлісна, 1 в м. Києві, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вказаного магазину, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 747 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), а саме:

- пристрій зарядний Pawer Bank «KiGo» 5000 mAh 10+, арт. 50846, в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 207 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 415 гривень (без урахування ПДВ);

- навушники бездротові KLGO НК-55BLв коробці, арт. 26598, в кількості 1 шт., вартістю 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 747 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у з зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,з огляду на те, що сума викраденого яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 становить 1660 грн. 67 коп. і відноситься до дрібної крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3028,00 грн.

Загальна сума викраденого майна ОСОБА_3 становить 1660 грн. 67 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вище у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки судом встановлено наявність згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вартість якого на момент таких викрадень становила менше 3028,00 грн.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №12024105080001303 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: DVD- диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1