Ухвала суду № 121546855, 17.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13620/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представник позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту від 04.11.2020 року № 00020112936 в розмірі 34 125,11 грн, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2024 року вирішено здійснювати розгляд вказаної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2024 року.

25.03.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, поштова скринька 307030@pivdenny.ua) інформацію про рух коштів, а саме: надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритим на ім`я позичальника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 в день оформлення договору позики № 00020112936 від 04.11.2020 року (виписки з рахунків та або інші документи, тощо).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що докази, які він просить витребувати, мають істотне значення для розгляду справи та необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом від 03.01.2024 року щодо отримання оригіналів документів, проте відповіді на зазначений запит позивач не отримав. Крім того, запитувана інформація становить банківську таємницю, а тому банк відмовляє у наданні запитуваної інформації.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

У клопотанні зазначено, що у графі «поточний рахунок/№ картки» договору від 04.11.2020 року № 00020112936 відповідач зазначив платіжні реквізити для отримання кредитних коштів, а саме картковий рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговується в ПАТ «АБ «Південний». Оскільки у позивача рух коштів по договору позичальника почав обліковуватись із 30.06.2021 року, у позивача відсутні оригінали первинних документів та виписки з регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують надання відповідачу кредиту від позивача.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні ПАТ «АБ «Південний» та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) інформацію про рух коштів, а саме: надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритим на ім`я позичальника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 в день оформлення договору позики № 00020112936 від 04.11.2020 року (виписки з рахунків та або інші документи, тощо).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.07.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький