Рішення № 12154621, 21.10.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6149\10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі: Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”

до

ОСОБА_2

Про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору. Позов обгрунтований тим, що відповідач не виконує обов”язки по поверененню кредиту, згідно до кредитного договору № Z14-2\006-4\52854 від 05.01.2006 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 509 423 грн. 82 коп. (еквівалентно 64 321,19 доларів США), із них: заборгованість за кредитом в розмірі 424937,46 грн. (еквівалентно 53653,72 доларів США), відсотки за користування кредитом в розмірі 29863,39 грн. (еквівалентно 3770,63 доларів США), пеня за прострочення тілу кредиту в розмірі 10554,19 грн. (еквівалентно 1332,60 доларів США), пеня за прострочення відсотків в розмірі 44068,78 грн. (еквівалентно 5564,24 доларів США).

Тому позивач просить суд достроково розірвати вказаний кредитний договор та стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у загальній сумі 64 321, 19 доларів США, що еквівалентно 509 423 грн. 82 коп., судові витрати за оплату судового збору у сумі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача Хоменко Ю.І. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2006 року між позивачем та Луганським відділенням АППБ “Аваль” (правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) був укладений Кредитний договір № Z14-2\006-4\52854 (надалі Договір). \а.с. 6-7\

Відповідно до умов даного договору позивач надав кредит відповідачу в сумі 56 800 доларів США, на строк 240 місяців, тобто до 04 січня 2026 року. \а.с. 6\

Згідно п. 1.4 вказаного Договору процентна ставка за користування кредитом складає 12,5% річних. \а.с. 6\

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (надалі Закон) на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій з валютними цінностями необхідне надання дозволу Національним банком України (надалі НБУ) (ч. 2 п. 1 ст. 47 Закону).

Згідно п. 2.3 глави ІІ Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 275, на наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року Заступником голови Національного банку України наданий Дозвіл № 10-5 ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, згідно якого ПАТ “ Райффайзен Банк Аваль ” має право здійснювати операції, визначені пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою ст.. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно до вимог ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, підписуючи Кредитний договір, відповідач свідомо обрав валюту кредитування та отримав кредит саме в іноземній валюті, оскільки з умовами Договору був ознайомлений.

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачем кредиту, 06 січня 2006 року між позивачем і відповідачем був Іпотечний договір, згідно умов якого відповідачка передала Банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Радянська, буд. 11. \а.с. 8-9\

Згідно наданого розрахунку, заборгованість по сплаті кредиту відповідачем становить суму у розмірі 64321,19 доларів США, що еквівалентно 509 423,82 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 424937,46 грн. (еквівалентно 53653,72 доларів США), відсотки за користування кредитом в розмірі 29863,39 грн. (еквівалентно 3770,63 доларів США), пеня за прострочення тілу кредиту в розмірі 10554,19 грн. (еквівалентно 1332,60 доларів США), пеня за прострочення відсотків в розмірі 44068,78 грн. (еквівалентно 5564,24 доларів США). \а.с. 14-18\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовя'зання.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіцийним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивачем надано довідку офіційного курсу гривні до долара США, який станом на 07.06.2010 року складав: 100 доларів США = 792,13 грн. \а.с. 18\

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила зобов'язання по кредитному договору, тому суд вважає необхідним розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по Договору у загальній сумі 509 423 грн. 82 коп. (еквівалентно 64 321,19 доларів США), із них: заборгованість за кредитом в розмірі 424937,46 грн. (еквівалентно 53653,72 доларів США), відсотки за користування кредитом в розмірі 29863,39 грн. (еквівалентно 3770,63 доларів США), пеня за прострочення тілу кредиту в розмірі 10554,19 грн. (еквівалентно 1332,60 доларів США), пеня за прострочення відсотків в розмірі 44068,78 грн. (еквівалентно 5564,24 доларів США).

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. \а.с. 4, 5\

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 47 Законом України «Про банки і банківську діяльність», п. 2.3 глави ІІ Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 275, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 192, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 623, 625, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити у повному обсязі:

Розірвати достроково Кредитний договір № Z14-2\006-4\52854, укладений 05 січня 2006 року між Луганським відділенням АППБ “Аваль” (правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (р\р 29099160, код ЄДРПОУ 20404691, МФО 311528) заборгованість за Кредитним договором № Z14-2\006-4\52854 від 05 січня 2006 року в загальному розмірі 509423 грн. (п'ятсот дев'ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 82 коп. (еквівалентно 64 321,19 доларів США), яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 424937,46 грн. (еквівалентно 53653,72 доларів США), нараховані та несплачені відсотки в розмірі 29863,39 грн. (еквівалентно 3770,63 доларів США), пеня за прострочення тілу кредиту в розмірі 10554,19 грн. (еквівалентно 1332,60 доларів США), пеня за прострочення відсотків в розмірі 44068,78 грн. (еквівалентно 5564,24 доларів США); витрати на оплату судового збору в розмірі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна