Ухвала суду № 121544809, 09.09.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2019/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1) ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2) ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (64003, Україна, Кегичівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Кегичівка, вулиця Пушкіна, будинок, 45, ідентифікаційний код особи 03581931) 2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання договору недійсним за участю представників:

третьої особи БІЛОГОЛОВИЙ Я. О.

інші не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., Краснгорадський р-н, см. Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45).

3. Визнати недійсним договір згідно якого ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) здійснив відчуження частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 03581931) номінальною вартістю 8590 гривень на користь ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), державна реєстрація якої проведена приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є. 19.02.2024 13:11:29, 1004611070016000020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на момент укладання спірної угоди Позивач не був учасником ТОВ «Кегичівський Агрошляхбуд», та за умови невідповідності такої угоди положенням ч. 3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідним положенням Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський Агрошляхбуд», на думку позивача, належним способом захисту прав буде визнання такої угоди недійсною на підставі ст. 215, 229, 230 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 08.07.2024 о 09:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання відкладалося по 09.09.2024.

09.09.2024 за вх. 22504 від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 09.09.2024 року, позивачеві по справі стало відомо, що 02 вересня 2024 року оспорюваний позивачем Договір від 15.02.2024 року розірвано сторонами Договору, в добровільному порядку, про що 02.09.2024 року укладено Угоду про розірвання Договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (код 03581931) від 15 лютого 2024 р. На виконання Угоди про розірвання Договору ОСОБА_8 повернув ОСОБА_7 раніше отриману частку в статутному капіталі, про що 02.09.2024 року складений відповідний Акт приймання передачі часток , який посвідчений нотаріально та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивачка зазначає, що на теперішній час перестали існувати предмет та підстави позову. Між сторонами по справі не залишилось неврегульованих питань, а тому ОСОБА_9 просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Також, клопотання про закриття провадження з тих же підстав надійшло від ОСОБА_7 (вх. 22489 від 09.09.2024).

У призначеному на 09.09.2024 підготовчому засіданні присутній представник третьої особи вирішення питання щодо закриття провадження у справі залишив на розсуд суду. Інші учасники справи своїх представників у засідання не направили.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих до суду позивачем документів судом встановлено, що 02 вересня 2024 року оспорюваний позивачем Договір від 15.02.2024 року розірвано сторонами Договору, в добровільному порядку, про що 02.09.2024 року укладено Угоду про розірвання Договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» від 15 лютого 2024 р. На виконання Угоди про розірвання Договору ОСОБА_8 повернув ОСОБА_7 раніше отриману частку в статутному капіталі, про що 02.09.2024 року складений відповідний Акт приймання передачі часток, який посвідчений нотаріально та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачка підтвердив, що на теперішній час перестали існувати предмет та підстави позову та між сторонами по справі не залишилось неврегульованих питань.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_10 про визнання договору недійсним у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 11.09.2024.

СуддяЛ.С. Лаврова