Ухвала суду № 121542333, 11.09.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/935/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Казімірова Андрія Володимировича

про зобов`язання повернути водний об`єкт

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Казімірова Андрія Володимировича за актом приймання-передачі повернути державі в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 12,6699 га, розташований в руслі р. Унава права притока р. Ірпінь, басейн річки Дніпро за межами с. Романівка Житомирського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури вказав, що відповідач, незважаючи на закінчення строку дії договору оренди водного об`єкту №8/04-12 від 11.06.2013 року, спірний водний об`єкт власнику (Квітневій сільській раді) не повернув, що є порушенням вимог чинного законодавства та умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "03" жовтня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 509.

4. Виконувачу обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури надати суду:

- обґрунтування підстав звернення до суду в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, з урахуванням того, що предметом позову є повернення водного об`єкту загальнодержавного значення, з огляду на положення пп.а) п. 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України;

- надати документально підтверджені пояснення чи перебуває водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 12,6699 га, розташований в руслі р. Унава права притока р. Ірпінь, басейн річки Дніпро за межами с. Романівка Житомирського району Житомирської області у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій;

- надати пояснення щодо того, хто є розпорядником спірного водного об`єкта на даний час.

5. Відповідачу надіслати господарському суду:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення прокурору та позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 7 (сім) днів з дня отримання відзиву з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення позивачу заперечень у відповідь на відзив.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Валерій Давидюк

1 - до справи;

2 - Виконувачу обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури - через електронний кабінет;

3 - Житомирській обласні прокуратурі - через електронний кабінет;

4 - Квітневій сільській раді Житомирського району Житомирської області - через електронний кабінет;

5 - Фізичній особі-підприємцю Казімірову Андрію Володимировичу - рек. з пов. про вруч (код 2671702312)