Постанова № 121541657, 05.09.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7319/24

Провадження № 3/932/3471/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року об 15 годині 48 хвилин по вул. Виконкомівська, в районі буд. 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано майнової шкоди та механічних пошкоджень. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 з невідомих на те причин зник з місця пригоди.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю просив розглянути матеріал без його участі , про що надав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов до такого висновку.

Пунктом 1.5 ПДРУкраїни передбачено, щодії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідноп.10.9ПДРУкраїни, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії ААД № 692293 від 26.07.2024 року, серії ААД № 692294 від 26.07.2024 року, які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положеньст.33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцієюст.122-4 КУпАП.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VIзі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі850(вісімсот п`ятдесят)гривеньна користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі3400(три тисячі чотириста)гривеньна користь держави.

На підставіч.2 ст.36 КУпАПза сукупністю правопорушень ОСОБА_1 остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафуу розмірі3400(три тисячі чотириста)гривеньна користь держави (отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежу адміністративний штраф у справі №932/7319/24 протоколи серії ААД № 692293, серії ААД № 692294).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі605,60 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2024.

Суддя В.І.Цитульський