Ухвала суду № 121541341, 11.09.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2024 р.Cправа № 902/859/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Алєксєєва Едуарда Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Фізичної особи підприємця Білик Олени Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року Фізична особа - підприємець Алєксєєв Едуард Володимирович звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Білик Олени Валеріївни про стягнення 87500,00 грн заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору оренди №АЕ10223 від 26.09.2023 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/859/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (з викликом) сторін, судове засідання призначено на 11.09.2024.

На визначену судом дату, 11.09.2024, у судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Водночас, представник позивача адвокат Путілін Є. В. заявою б/н від 10.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/8906/24 від 10.09.2024) просив суд засідання у справі № 902/859/24 провести без його участі. Мотивуючи заяву, адвокат зазначив, що бере участь як представник в іншій справі, що розглядається Вінницький районним судом Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 11.09.2024, суд враховує заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

При цьому, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя він має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, відкласти засідання у справі № 902/859/24 на іншу дату.

Керуючись частиною восьмою статті 202, статтями 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 902/859/24 на 30.09.24 на 12:00 год.

2. Повідомити сторонам, що розгляд справи відбудеться 30.09.2024 о 12 год 00 хв в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зала судових засідань № 3.

3. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини першої статті 197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При цьому учасники справи не позбавлені права клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

4. Примірники ухвали суду надіслати позивачу та представнику позивача до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, а відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Виноградський О.Є.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Фізичній особі-підприємцю Білик О.В. - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )