Ухвала суду № 121539998, 09.09.2024, Зміївський районний суд Харківської області

621/1886/24

4-с/621/6/24

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Литвин А. Є.,

заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,

державний орган, чиї дії оскаржуються, - Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник органу, чиї дії оскаржуються - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 34713099, вул. Лиманська, 15, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404) в частині порушення порядку та процедури оскарження стягувачем поза межами строків на оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, які передбачені ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" в рамках виконавчого провадження № 65372051 від 12.05.2021, а також в частині порушення порядку та процедури відновлення виконавчого провадження № 65372051 від 12.05.2021, щодо якого винесено постанову від 24.05.2023 про закінчення виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції' Нагорної Олени Олександрівни від 13.11.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 65372051 від 12.05.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Олени Олександрівни від 13.11.2023 про відновлення виконавчого провадження № 65372051 від 12.05.2021;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 34713099, вул. Лиманська, 15, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським ГУДМС України в Харківській області 10.08.2016 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 грн 00коп.

На обґрунтуванняскарги зазначено,що в провадженні Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №65372051 від 12.05.2021 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-420/08, виданого 07.04.2008 Зміївський районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованості.

24.05.2023 заступником начальника Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції НагорноюО.О. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом. В тексті постанови зазначено: "Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено солідарним відповідачем в межах ВП №12490622". Зазначена постанова ніким із сторін виконавчого провадження у встановлений законом строк не оскаржувалася.

З 18.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію", ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України до в/ч НОМЕР_3 , а потім переведений до в/ч НОМЕР_4 , де проходить військову службу по цей час.

В кінці листопада 2023 року ОСОБА_1 дізнався, що в нього заблокований банківський рахунок в межах виконавчого провадження № 12490622. У відділі виконавчої служби повідомили про те, що виконавче провадження стосовно нього відновлено.

19.03.2024 під час ознайомлення представником з матеріалами виконавчого провадження ВП №65372051 від 12.05.2021, стало відомо, що 12.05.2021 головним державним виконавцем Шевчуком А. І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по ВП №65372051. 24.05.2023 заступником начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною О. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65372051. 11.10.2023, з грубим порушенням строків на оскарження, стягувач ВАТ "Ощадбанк" подав до Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву по виконавчому провадженню №65372051 від 12.05.2021 року.

В.о. начальника відділу Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Нагорна О. О., на його думку, всупереч встановленому порядку оскарження дій державних виконавців, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, прийняла до розгляду заяву ВАТ "Ощадбанк", провела перевірку законності виконавчого провадження № 65372051 від 12.05.2021, за результатами якої винесла постанову, та визнала дії державного виконавця такими, що суперечать п. 9. ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" і скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2023.

13.11.2023 в.о. начальника Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Нагорна О. О. винесла постанову про відновлення виконавчого провадження №65372051 від 12.05.2021 та зобов`язала стягувача у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Вважав, що в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною О. О. було порушено процедуру відновлення виконавчого провадження, оскільки ця дія здійснена поза межами строку на оскарження, встановлених ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2024 скаргу ОСОБА_1 прийнято в провадження судді Бібіка О.В. та призначено судовий розгляд на 31.05.2024.

31.05.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з участю судді у підготовці для підтримання кваліфікації, відповідно до розпорядження № 02-06/83.

13.06.2024 через систему "Електронний суд" в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна О. О. подала заперечення проти скарги, в яких просила у задоволенні скарги відмовити.

На обґрунтування заперечень зазначила, що на виконанні у державного виконавця Нагорної О. О. перебувало виконавче провадження номер за АСВП 65372051 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 756 доларів США 69центів, що на момент прийняття судового рішення становило 109 871 грн 29 коп. та судових витрат в розмірі 1 090 грн 00 коп. Виконавче провадження відкрите 12.05.2021.

Відомості про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 756 доларів США 69 центів в матеріалах виконавчого провадження номер за АСВП 12490622 та номер 65372051, відсутні.

24.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено те, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено солідарним відповідачем в межах ВП 12490622. В межах ВП 12490622 з боржника було стягнуто кошти у розмірі 110 961 грн 29коп.

11.10.2023 надійшла заява стягувача АТ "Ощадбанк" про те, що у Відділі перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-420/08, який видано Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 756 доларів США 96 центів, що на момент прийняття судового рішення становило 109 871 грн 29 коп. та судових витрат в розмірі 1 090 грн 00 коп. В заяві стягувач зазначив про те, що на момент написання заяви виконавчі провадження відкритими у Відділі не обліковуються. 11.03.2023 з метою забезпечення належного контролю за станом виконання рішень, здійснено перевірку законності виконавчого провадження номер 12490622, за результатами якої винесено відповідну постанову, та визнано дії державного виконавця Смаглової Л. С. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2022 такими, що суперечать п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 02.11.2022. 13.11.2023 в межах ВП 65372051 відновлено виконавче провадження. 01.12.2023 надійшов лист стягувача АТ "Ощадбанк" про те, що станом на 30.11.2023 залишок боргу за виконавчим листом № 2-420/08, виданим 07.04.2008 Зміївським районним судом Харківської області складає 14 737 доларів США 64 центи, також не сплачені судові витрати у розмірі 1 090 грн 00 коп.

13.06.2024 надійшло клопотання в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної О. О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - представника стягувача Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк".

17.06.2024 до суду надійшли копії виконавчого провадження № 65372051.

18.06.2024 у задоволенні клопотання щодо залучення третьоїособи,яка незаявляє самостійнівимоги щодопредмету спору-представника стягувачаХарківського обласногоуправління АТ"Ощадбанк"відмовлено,витребувано інформацію,арозгляд скарги відкладено на 11.07.2024.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від в. о. начальника відділу Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Нагорної О. О. надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що стягувач АТ "Ощадбанк" із заявою про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження та про поновлення строку при оскарженні постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2023 у виконавчому провадженні № 65372051 не звертався. Перевірка законності виконавчого провадження №65372051 здійснювалася в. о. начальника відділу з власної ініціативи, відповідно до ч. 3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

11.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді Бібіка О. В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В. від 22.07.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, продовжено строк розгляду скарги та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2024.

Заявник ОСОБА_1 на судовий розгляд скарги, призначений 09.09.2024, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення заявника про місце і час розгляду скарги підтверджується відомостями довідки про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_5 (а. с. 69), який зазначений у скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання боржника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції НагорнаО.О. проти скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши представника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції, дослідивши доводи скарги, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1 та 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.04.2008 Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-420/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" боргу за кредитним договором у розмірі 21 756 доларів США 69 центів, що становить 109 871 грн 29 коп. та 1090 грн судових витрат, а всього 110 961 грн 29 коп. (а. с. 11, 49).

07.05.2021 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява стягувача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 2-420/08, а також повідомлено, що станом на 25.05.2020 загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 17 349 доларів США 44 цента (а. с. 40, 41).

12.05.2021 головним державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчуком А. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65372051 (а. с. 12, 42).

24.05.2023 заступником начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною О. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65372051, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено солідарним відповідачем в межах ВП 12490622 (а .с. 13, 43).

24.05.2023 копія зазначеної постанови направлена на адресу ОСОБА_1 (а. с. 14).

13.11.2023 в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна О. О. винесла постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 65372051, якою визнано дії державного виконавця НагорноїО.О. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2023 такими, що суперечать п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2023 року". Зобов`язано державного виконавця відділу Нагорну О. О. усунути порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 15, 44).

13.11.2023 за вих. № 24376 копія постанови направлена на адресу ОСОБА_1 (а. с. 45).

13.11.2023 в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною О. О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 65372051, оскільки було проведено перевірку законності виконавчого провадження (а. с. 16, 46).

23.11.2023 за вих. № 25834 на адресу Зміївського районного суду Харківської області направлено лист про повернення до відділу виконавчого листа № 2-420/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Харківського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" боргу у розмірі 21 756 доларів США 69центів, що становить 109 871 грн 29 коп та 1 090 грн судових витрат, у зв`язку з тим, що постанови про закінчення виконавчого провадження номер за АСВП 12490622 та номер за АСВП 65372051 скасовані та винесено постанови про відновлення виконавчого провадження (а. с. 47).

Листом Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2023 за вих. № 09-09/3980/2023 виконавчий лист № 2-420/08 від 19.03.2008 повернуто до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 48, 49).

23.11.2023 за вих. № 25835 заступником начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною О. О. на адресу філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" направлено вимогу про надання інформації про залишок заборгованості по виконавчому листу № 2-420/08, виданому 07.04.2008 Зміївським районним судом Харківської області (а. с. 50, 51).

30.11.2023 за вих. № 55/5.2-04/37413/2023 на адресу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист заступника начальника відділу стягнення Північно-східного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ "Ощадбанк", з якого вбачається, що станом на 30.11.2023 залишок заборгованості за виконавчим листом № 2-420/08 від 07.04.2008 складає 14 737 доларів США 94 центи, також не сплачені судові витрати у розмірі 1 090 грн 00 коп (а. с. 52, 53).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Статтею 40 Закону України передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як стверджував у скарзі заявник, постанова про закінчення виконавчого провадження ніким не була оскаржена.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 750/2000/18 викладено висновок, що державний виконавець зобов`язаний під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом в іноземній валюті - доларах США.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Солідарний боржник у цьому правовідношенні ОСОБА_1 сплатив розмір боргу в національній валюті України.

Під час здійснення перевірки законності виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 , у тому числі його закриття, було встановлено, що борг сплачено не в повному обсязі, що було підставою для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, стягувач повідомляв відділ виконавчої служби про наявність несплаченої заборгованості за виконавчим провадженням.

Отже, державним виконавцем було відновлено виконавче провадження щодо стягнення боргу в іноземній валюті.

Доводи скарги щодо неправомірності відновлення виконавчого провадження, а також здійснення перевірки, не підтверджені, оскільки абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" надано право начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, скасовувати прийняті рішення, без встановлення термінів цих дій.

А десятиденний строк на оскарження рішень та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення наданий учасникам виконавчого провадження.

Отже,під часприйняття оскаржуванихпостанов в. о. начальника відділу державної виконавчої служби мала підстави для відновлення виконавчого провадження та продовження його примусового виконання.

Відповідно до частини 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки державний виконавець, приймаючи оскаржувані постанови, діяв в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статями 247, 259-261, 268, 352, 354, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 11.09.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко