Рішення № 121538720, 09.09.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1963/24

Номер провадження 2/556/539/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в селищі Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення невиплачених коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФ України в Рівненській області) про стягнення коштів в порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі № 460/10230/21 задоволено частково позов її батька до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячної доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 25 грудня 2020 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком з 25 грудня 2020 року та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили та частково виконано.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах Рівненського окружного адміністративного суду №1 та №2 від 23 листопада 2021 року у справі №460/9348/21 на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивачка вказувала, що наразі залишилися нарахованими та невиплаченими кошти, які належали батьку за життя, за період з 25.12.2020 по 07.07.2022. Вона, як дочка, є спадкоємцем після смерті батька, і подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини та має право на одержання у спадщину іншого майна, яке належало спадкодавцю, а саме, невиплачених за життя сум доплат до пенсії, які нараховані і належали ОСОБА_2 . На цій підставі вона звернулася до відповідача з заявою, про виплату коштів нарахованих та не виплачених ОСОБА_2 відповідно до рішення адміністративного суду. На підставі свідоцтва про прийняття спадщини позивачка мала отримати право власності на ці кошти внаслідок спадкування. ГУ ПФУ в Рівненській області на її звернення надало відповідь від 01 січня 2024 року, вказавши, що нарахована сума доплати на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду 13.08.2021 у справі №460/9348/21 та постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції становить 173902,13 грн. Облік рішень суду ведеться у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ). Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. А тому кошти, нараховані на виконання судового рішення, будуть виплачені правонаступнику за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

За таких обставин, дії відповідача, який перешкоджає їй, як спадкоємцю, у реалізації права на спадщину, що складається з нарахованої, але невиплаченої доплати до пенсії спадкодавця, яка увійшла до складу спадщини, є протиправними. Сума недоотриманої пенсії переходить у спадщину, яку спадкоємці можуть отримати як спадщину. Суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Причини, через які суми не були отримані спадкодавцем, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення.

З огляду на відмову ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити виплату заборгованих сум на користь позивачки як спадкоємиці, посилаючись на вимоги норм законодавства, що врегульовують питання переходу права та обов`язків спадкодавця до спадкоємців, ці кошти слід стягнути із відповідача.

А тому просить стягнути з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 недоотримане за життя ОСОБА_2 підвищення до пенсії в сумі 173902,13 грн.

Вказаний позов надійшов до суду 01 липня 2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15 липня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнають, просять провадження в справі закрити, оскільки позивачкою не вірно визначено підсудність, строк прийняття спадщини минув.

Крім того, позиція відповідача у цій справі повністю підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 квітня 2018 року в справі №11-257за 18, яка зазначає про неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, грунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України

Таким чином, Головне управлінця Пенсійного фонду України в Рівненській області не наділене повноваженнями самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів.

З огляду на викладене, кошти, нараховані на виконання судового рішення від 13.08.2021 у справі №160/9348/21, будуть виплачені позивачу як правонаступнику згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №460/9348/21, за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Просять, закрити провадження у справі, врахувати відзив при винесенні рішення по справі. Розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Печончика О.В. надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримую повністю.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі № 460/10230/21 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячної доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 25 грудня 2020 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком з 25 грудня 2020 року та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум відмовлено.

Рішення набрало законної сили 14 вересня 2021 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 .

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , де вказано її дівоче прізвище ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження позивачки, серії НОМЕР_4 , де в графі батько записаний ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70229513Довідки від 27.06.2023 у приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа №24/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах Рівненського окружного адміністративного суду №1 та №2 від 23 листопада 2021 року у справі №460/9348/21 на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також даною ухвалою суду встановлено, що відповідно до Довідки від 27.06.2023 у приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа №24/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; склад спадкоємців: ОСОБА_1 .

За змістом п.4, п.5 ч.1 ст.84 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційність у процесуальному праві має вираження у вигляді обов`язку суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дає змогу уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу й засобів. (постанова Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі №160/5671/21)

Постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження №68973164 від 13.05.2024, замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах Рівненського окружного адміністративного суду №1 та №2 від 23 листопада 2021 року у справі №460/9348/21 на правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно листа приватного наторіуса ОСОБА_4 №164/02-14 від 30.04.2024, свідоцтво про право на спадщину на пенсійні кошти ОСОБА_2 не видано, ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження для реалізації спадкових прав.

Відповідно до довідки №5029/04-04-16 від 11.08.2023, виданої Головним управлінням ПФУ у Рівненській області, ОСОБА_2 за період з 25 грудня 2020 року по 31 липня 2022 року призначено пенсію у загальній сумі - 276008,17, фактично виплачено - 102106,04 грн. Невиплачена сума в розмірі - 173902,13 грн.

І як зазначено у відповіді на запит №11-37846/Р-02/8-1700/24 від 01.01.2024, нарахована сума доплати на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду 13.08.2021 у справі №460/9348/21 та постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції становить - 173902,13 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У статті 1227 ЦК встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).

Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).

Право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати. (Постанова Верховного Суду від 05.01.2024 по справі №295/4158/23)

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка дійсно є дочкою ОСОБА_2 , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми встановлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті батька відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно, тобто недоотриману пенсію свого батька відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 460/10230/21 порушують право позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

Таким чином, позов підлягає задоволенню та з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню недоотримані за життя її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійні виплати в розмірі - 173902,13 грн., розмір яких підтверджений належними доказами.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому, з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі - 1 739,02 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст.ст.16, 81, 1227 , 1241, 1281 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення невиплачених коштів в порядку спадкування, задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ13559341, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра,буд.7), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недоотримане за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії в сумі 173902 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот два) гривні 13 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ13559341,адреса місцезнаходження:м.Рівне,вул.Борисенка Олександра,буд.7, ),на користь ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, згідноЗакону України"Просудовий збір" в сумі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) гривень 02 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ13559341, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра,буд.7);