Ухвала суду № 121537755, 10.09.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1469/24

Провадження № 2/542/436/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 185604 від 27 березня 2021 року в розмірі 15840 грн 50 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 12840 грн 00 коп. та понесених витрат зі сплати судового збору.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37).

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

10 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Також, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 43).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Відповідно доінформації,наданої Виконавчимкомітетом Терешківськоїсільської радиПолтавського районуПолтавської області,відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою:АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 10 вересня 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу проживання відповідачки разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернулись до суду 27.08.2024 із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» 22.08.2024 (а.с. 39-42).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд приходить до висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 серпня 2024 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 43), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва