Ухвала суду № 121537523, 11.09.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/5363/24

2-а/465/255/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Упатрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕГА № 1212738 від 20.10.2023 року, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕГА № 1212738 від 20.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1ст. 269 КАС Україниу справах, визначенихст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4ст.159 КАС України).

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.121 КУпАП суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відтак, з урахуванням наведених позивачем доводів, а саме отримання копії постанови 20.06.2024 року, що підтверджується супровідним листом Франківського ВДВС у м. Львові від 20.06.2024 року № 44823, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для поновлення строку зверненнядо адміністративногосуду ізпозовною заявоюпро скасуванняпостанови.

Керуючись ст. cт. 171, 121, 268, 269, 286КАС України, суддя, -

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Упатрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕГА № 1212738 від 20.10.2023 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16год.00хв.01.10.2024року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269КАСУкраїни негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.