Постанова № 121537018, 11.09.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1147/24

Номер провадження 3-зв/525/2/2024

ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши заявусудді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області із відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №525/1147/24 передана на розгляд судді Прасол Я.В.

09 вересня 2024 року суддя Прасол Я.В. подала заяву про самовідвід у даній справі. Самовідвід мотивований тим, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Прасол Я.В., суд приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, містять відповідні норми, що визначають порядок розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого судді Прасол Я.В., а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживання сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь якого сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді Прасол Я.В., вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, -

постановив:

Заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.І. про самовідвід у справі № 525/1147/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області, для подальшого визначення судді в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало