Постанова № 121536322, 11.09.2024, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1521/24

Провадження № 3/395/1135/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , який постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП; постановою поліцейського від 14.05.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року о 15 годині 23 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Білоглинській, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 23 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Каніж, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. М.Чередника, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 23 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Каніж, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. М.Чередника, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 11 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.

Судова повістка-повідомленняпро виклику судовезасідання на 11 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів, які останній отримав 09.09.2024 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 543926 від 22.08.2024 року, ААД № 543963 від 23.08.2024 року, ААД № 543964 від 23.08.2024 року, відеозаписами подій на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,суд відповіднодо ст.33КУпАП,враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, вчинив умисні адміністративні правопорушення, які маютьзначну суспільнунебезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язкузнаведеним,судвважає,щодлявиправлення ОСОБА_1 ,атакожз метоюзагальноїтаспеціальної превенціївданомувипадку необхіднопризначитиадміністративнестягнення увидіштрафузгідно ст.130ч.3КУпАПбезпозбавлення правакерування транспортнимизасобами,оскільки судне вправізастосувати такестягнення,коливиннаособа взагалійогонемала.Крімцьогосуд незастосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійнийрозмір штрафузазначеного упостанові простягнення штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.