Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 395/1527/24
Провадження № 3/395/1140/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , який постановою поліцейського від 15.06.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП,
за ст. 126 ч.5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2024 року о 19 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Соборності, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 11 вересня 2024 року на 10 год. 25 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.
Судова повістка-повідомленняпро виклику судовезасідання на 11 вересня 2024 року на 10 год. 25 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів, які останній отримав 09.09.2024 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 543953 від 21.08.2024 року, відеозаписом події на диску.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,суд відповіднодо ст.33КУпАП,враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 вчинив умисне адміністративне правопорушення, яке маєзначну суспільнунебезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
У зв`язкуз наведеним,суд вважає,що длявиправлення правопорушника,а такожз метоюзагальної таспеціальної превенціїв даномувипадку необхіднопризначити адміністративнестягнення увиді штрафузгідно ст.126ч.5КУпАП безпозбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суд не вправі застосувати таке стягнення,коли виннаособа взагалійого немала.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.126ч.5КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень накористь держави.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійнийрозмір штрафузазначеного упостанові простягнення штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Орендовський В.А.
Судове рішення № 121536319, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 11.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/1527/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: