Постанова № 12153586, 07.07.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. Справа № 2-а-1260/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Геріх Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010р. по справі№2-а-1260/10/1870

за позовом Прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Середино-Будського району Сумської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Закритого акціонерного товариства «Імпульс», в якому просив стягнути штраф у розмірі 10200грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Імпульс» на користь Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 10200грн. штрафних санкцій.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року скасувати та зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2009 року позивачем винесені постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за виявлені правопорушення, а саме: не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії; не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР; не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її подання до територіального управління Комісії (ах. 10,16,22).

11.08.2009 року - складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за виявлені правопорушення, а саме: не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії; не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР; не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її подання до територіального управління Комісії, а також винесені постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7,9,13,15,19,21).

21.08.2009 року - винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за: не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії; не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР; не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її подання до територіального управління Комісії - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн., за кожне правопорушення, що в загальному розмірі становить 10200 грн. (а.с. 5,12, 17). Відповідні постанови була направлені відповідачу разом із супровідними листами №810, №809, №808 від 21.08.2009 р.(а.с.6, 11, 18).

Вищезазначені постанови відповідач не оскаржив і штраф у добровільному порядку не сплатив.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з приписів пунктів 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» якими передбачено накладення на юридичних осіб штрафу за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації або опублікування недостовірної інформації, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, за неподання, подання не в повному обсязі інформації або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у розмірі 10200грн.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів”.

У відповідності до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно положень зазначеної статті Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання або несвоєчасне надання інформації.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається регулярна інформація про емітента, особлива інформація про емітента, інформація про іпотечні цінні папери, інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій, інформація про облік іменних цінних паперів, інформація, яка подається уповноваженими рейтинговими агентствами, адміністративні дані учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації або опублікування недостовірної інформації тягне за собою накладення на юридичних осіб штрафу у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів тягне за собою накладення на юридичних осіб штрафу у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом п.7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що за неподання, подання не в повному обсязі інформації або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тягне за собою накладення на юридичних осіб штрафу у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 6 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи штрафні санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачені, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для їх стягнення в судовому порядку.

При цьому колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 9 Бюджетного кодексу України доходами бюджету є надходження від штрафів та фінансових санкцій, а тому стягнення штрафних санкцій повинно проводитись не на користь суб'єкта владних повноважень, а в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, штраф у розмірі 10200грн. підлягає стягненню з ВАТ "Імпульс" в доход Державного бюджету України, в зв'язку з чим абзац 2 резолютивної частини Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року по справі № 2-а-1260/10/1870 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року по справі № 2-а-1260/10/1870 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року в наступній редакції:

"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (код ЄДРПОУ 05398579) на користь Державного бюджету України, на рахунок № 31119106700336 в ГУДКУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 23635267, МФО 837013, код платежу 21081100, 10200грн. штрафних санкцій".

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року по справі № 2-а-1260/10/1870 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Катунов В.В. Повний текст постанови виготовлений 12.07.2010 р. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.