Рішення № 121535243, 10.09.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 369/8230/24

Провадження № 2/379/258/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2024 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 01.02.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 13674Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 .

07.07.2021 року о 11:45 в с. Софіївська Борщагівка вул. Ярошівська,86 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ( власник автомобіля- ОСОБА_2 ) та автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 13674Га/05АВ, від 01.0.2.2021 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3021186468698850 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно відповіді від НПУ № 3021186468698850 про ДТП та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2021 (справа № 369/10141/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.3 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARХ2820067 від 13.07.2021 року та умов договору страхування № 13674Га/05АВ, від 01.02.2021, розмір страхового відшкодування склав 24450,31 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 798646 від 14.07.2021 року.

Відповідно до п.28.13 Договору страхування № № 13674Га/05АВ, від 01.02.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків , за вирахуванням франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 24450,31 грн. - 0 грн. франшиза = 24450,31 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.09.2021 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/009436/4-1 простим листом, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 24450,31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір 3028 грн.

До Таращанського районного суду Київської області з Києво- Святошинського районного суду Київської області було передано на розгляд справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 03.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

01.02.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 13674Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.21-28).

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

07.07.2021 року о 11:45 в с. Софіївська Борщагівка вул. Ярошівська,86 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ( власник автомобіля- ОСОБА_2 ) та автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.р. н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 13674Га/05АВ, від 01.0.2.2021 року .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2021 (справа № 369/10141/21),встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.3 ПДР України (ст. 124 КпАП України), та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10).

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події , що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до копії страхового акта № АRХ2820067 від 13.07.2021 року сума відшкодування становить 24450,31 грн. (а.с.12).

Згідно із копією платіжного доручення № 798646 від 14.07.2021 року ПАТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування згідно акту № ARX 3525122 в розмірі 24450,31 грн. (а.с.8).

Судом досліджено копію розрахунку №0000004518 від 13 липня 2021 року, копію акта виконаних робіт № ЗН-000029447 від 02.08.2021 року, а також копію розрахунку страхового відшкодування за договором № 13674Га/05АВ від 01.02.2021 (а.с.13).

Відповідно до п.28.13 Договору страхування № № 13674Га/05АВ, від 01.02.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків , за вирахуванням франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 24450,31 грн. - 0 грн. франшиза = 24450,31 грн.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не мав полісу обов`язкового страхування автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.р. н. НОМЕР_2 (а.с.30,31).

Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди за наслідками ДТП вчиненого 07.07.2021 року, в якій просили сплатити 24450,31 грн. на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» (а.с.7).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Правові підстави права позивача щодо вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та вмотивованими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 24450,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265,280-282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ: 20474912) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24450, 31 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 31 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ: 20474912) сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» місцезнаходження: вул. Іллінська, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ