Постанова № 121535043, 03.09.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1181/24

Номер провадження № 3/371/634/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ГелічТ.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли

від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст.173-2КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , 27.07.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме стукав у двері тапогрожував, чимвчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ВАВ №104712).

Окрім того, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , 08.08.2024 року приблизно о01год. 00хв., вчинив домашнє насильство до своєї матері ОСОБА_3 , влаштував сварку та погрожував їй, відповідальність защо передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від08.08.2024 року серії ВАВ №104755).

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правиламист.36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю особияка притягується до адміністративної відповідальності, (працює наМиронівському м`ясопереробному заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у судовому засіданні підтвердила обставини домашнього насильства з боку ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка єсестрою ОСОБА_1 ,не працює,є інвалідомІІІ групи,у судовомузасіданні підтвердилафакт домашньогонасильства психологічного характеру від свого брата ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зазначив, що мати (потерпіла особа 1) перебуває наобліку у психіатра, піддається впливу, проявляє агресію, а сестра (потерпіла особа 2) зловживає алкогольними напоями,

Суд, вивчичвши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом спра

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 року серії ВАВ № 104755, заявою ОСОБА_3 від 08.08.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2024, протоколом № 137 медичного огляду для встановлення факту вживання речовини та стану сп`яніння від 08.08.2024, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ВАВ №104712, заявою ОСОБА_2 від 27.07.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2024, поясненяннями ОСОБА_1 від 27.07.2024, протоколом №135 медичного огляду для встановлення факту вживання речовини та стану сп`яніння від27.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, щопом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані проособу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення таступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір врозмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів: ГУКуКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, кодотримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови пронакладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП впорядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ